Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 22-2857/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 года Дело N 22-2857/2014
Город Владивосток 14 мая 2014года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,
с участием: прокурора Хафоевой Г.Б.
защитника осужденного Ашихмина Е.Г. - адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение 1631, ордер 341 от 14.05.2014г.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Ашихмина Е.Г.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 марта 2014г., которым
Ашихмину Егору Германовичу, ... года рождения, осужденному 21 мая 2012 Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 06 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, пояснения осужденного Ашихмина Е.Г., полученные посредством видеоконференц- связи, его защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осужденный Ашихмин Е.Г., указав, что он отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, вину признал полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, социальные связи не утрачены, имел 4 взыскания, принимал активное участие в общественной жизни колонии, в ремонтах отряда, неоднократно поощрялся администрацией колонии, в случае освобождения будет обеспечен жильем.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Ашихмина Е.Г. согласно его заявления. (л.д. 56).
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-20 ходатайство осужденного не поддержал, приведя соответствующие доводы.
В апелляционной жалобе осужденный Ашихмин Е.Г. с обжалуемым постановлением не согласен, просит его отменить, как несправедливое указав, что предоставленная суду его характеристика от администрации ФКУ ИК-20 не соответствует действительности. Он всегда с интересом посещал все воспитательные мероприятия, процедуру психологического обследования, он проходил лишь один раз по прибытию в колонию в марте 2010г., иск не погашен, поскольку все работы которые он выполнял на протяжении всего срока отбытия наказания ему не оплачивались.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, наличие поощрений и факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства. Вопрос об условно- досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенных преступлений, отношение осужденного к совершенным преступлениям, оставшийся к отбытию срок наказания.
В соответствии с ч. 4 с.113 УИК РФ условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденных. Суд рассматривает при этом поведение осужденного на протяжении всего времени отбытого наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, данные о его личности, мнение администрации исправительного учреждения. Между тем, указанные обстоятельства расценены судом как недостаточные для вывода о том, что он в полной мере доказал свое исправление, не утратил общественной опасности и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно материалам дела, Ашихмин Е.Г. осужден 21.05.2012г. приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 06 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срока наказания исчисляется с 20.11.2008 г. конец срока 19.11.2014г.
Как следует из материалов дела, (характеристике ФКУ ИК-20 от 07.02.2014г. (л.д. 48), справке о поощрениях и взысканиях осужденного Ашихмина Е.Г. (л.д. 49) возможность применения УДО у Ашихмина Е.Г. наступила 20.11.2012 г., за период отбытия наказания имеет 03 поощрения., 04 взыскания, три из которых в виде выговора и одно 01.12.2012г. в виде выдворения в ШИЗО. Из выводов администрации колонии следует, что Ашихмин Е.Г. характеризуется удовлетворительно, условно- досрочное освобождение - преждевременно. Приведены соответствующие мотивы.
Все поощрения осужденным были получены за участие в ремонтных работах отряда. За участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, за организацию и проведение культурно-массовых мероприятий, осужденный ни разу не поощрялся.
Между тем, исправление осужденного может быть доказано, не только желанием трудиться в колонии, но и стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участвовать в работе самодеятельных организаций, участвовать в воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.
Отсутствие у осужденного поощрений за участие в общественной жизни колонии, в подготовке и проведение воспитательных мероприятий, организацию и проведение культурно-массовых мероприятий, также свидетельствует, что в период отбытия наказания его поведение не свидетельствовало о стремлении исправиться в сфере антисоциальной направленности и осознанием необходимости принятия нравственных норм общества.
Давая оценку сведениям, изложенным в характеристике, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку тенденция к исправлению осужденного носит непродолжительный характер, его поведение не является стабильным (последнее взыскание было погашено 16.08.2013г.), однозначных сведений о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наличие у осужденного поощрений за добросовестный труд, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства: наличие семьи, ребенка, не могут быть признаны достаточными обстоятельствами, дающими основание для обязательного условно- досрочного освобождения.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленная администрацией ФКУ характеристика не соответствует действительности, несостоятелен, поскольку ее писал начальник отряда, в должностные обязанности которого входит, в том числе и оценка индивидуальных личностных качеств осужденного. У суда апелляционной инстанции повода не доверять администрации ФКУ ИК-20 не имеется. Доказательств, опровергающих сведения из представленной характеристики, суду представлено не было.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 марта 2014 года в отношении Ашихмина Егора Германовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 настоящего Кодекса.
Председательствующий И.И.Поташова
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
