Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 22-2857/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-2857/2014
г. Хабаровск 02.09.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
при секретаре Бородиной Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании 2 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Ажипа В.А. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.07.2014г., которым
осужденному Ажипа В.А., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Ажипа В.А., а так же выслушав в судебном заседании мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.07.2011г. Ажипа В.А. осужден по ст.ст.161 ч.2 п.«а, г», 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ... . Окончание срока ... .
30.05.2014г. осужденный Ажипа В.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.07.2014г. осужденному Ажипа В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по основаниям в нем изложенным.
В апелляционной жалобе осужденный Ажипа В.А. категорически не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что он исполняет все требования администрации учреждения, правила режима содержания не нарушает. Полагает, что при положительной характеристике решение суда о преждевременности освобождения невозможно. Просит всесторонне рассмотреть его жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Ажипа В.А., а так же выслушав мнение прокурора Ковальчук Г.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности его условно -досрочного освобождения.
В статье 175 УИК РФ закреплены критерии дающие основание для вывода, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В соответствии с законом, условно - досрочное освобождение осужденного это право суда. Однако право суда условно - досрочно освободить осужденного от отбывания неотбытой части наказания не означает безальтернативное освобождение осужденного обратившегося с ходатайством об этом. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно - досрочном освобождении, так же не является безусловным основанием для условно - досрочного освобождения последнего.
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о личности и его поведении за весь период отбывания назначенного ему наказания.
При решении вопроса о возможности условно - досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие 2 поощрений за 2013г., положительное поведение, отношение к труду и другие характеризующие осужденного материалы дела.
Между тем, решение об условно - досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов дела, таких сведений в отношении Ажипа В.А. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно - досрочном освобождении осужденного.
Судьёй дана правильная оценка тому, что из представленного характеризующего материала не следует, что Ажипа В.А. твердо встал на путь исправления, а также отсутствуют сведения о том, каким образом осужденный загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что при проведении аттестации осужденному Ажипа В.А. присвоена вторая степень исправления.
Положительное поведение и соблюдение правил режима содержания осужденного, безусловно заслуживает внимание суда и было оценено судьёй. Однако осужденные не вправе, а обязаны соблюдать требования законов и нормативно правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст.11 УИК РФ).
Судьёй районного суда достаточно полно изучены представленные материалы дела и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
При таких обстоятельствах постановление судьи соответствует требования ст.7 ч.4 УПК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно - процессуального законов при рассмотрении указанного материала судьёй не допущено, оснований для отмены или изменения постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.07.2014г в отношении Ажипа В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г. Акулов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
