Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-2856/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Никифорова И.А.

судей Ивановой З.А. и Тришевой Ю.С.

при помощнике судьи Швец Д.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бирюкова А.А. на приговор Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 25 января 2021 года, которым:

Бирюков А. А.ч, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, судимый:

-23 сентября 2013 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

-23 января 2014 года по ч.3 ст.150, ч.4 ст.33, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-02 апреля 2014 года по ч.3 ст.30, п. "а"ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 23.09.2013 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы:

-12 января 2015 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 02.04.2014 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 21.10.2016 года по отбытии срока наказания, приговор от 23.01.2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

-18 октября 2017 года по п.п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 05.02.2019 года условно- досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней;

-25 ноября 2019 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 эпизода), ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "б" ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по ст.125 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 25.11.2019 года окончательно Бирюкову А.А. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей с

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления осужденного Бирюкова А.А., адвоката Лымаренко А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашнева В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков А.А. признан виновным в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения. Он же, совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Данное преступление совершено 02 сентября 2019 года в г. Хотьково Сргиево- Посадского района Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бирюков А.А. просит отменить приговор, а материалы уголовного дела направить прокурору для устранения имеющихся нарушений. Указывает, что при постановлении приговора были нарушены нормы материального и процессуального права: после проведения предварительного расследования следователем было нарушено его право на защиту при его ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, что повлекло нарушение с.47 УПК РФ, что является основанием для отмены обвинительного приговора и направлении дела прокурору. В приговоре не указано, при каких обстоятельствах с получил травмы, указанные в судебно- медицинской экспертизе. Судом было допущено нарушение при ссылке на показания свидетеля к, указанных в приговоре суда от 25.11.2019 года. Также осужденный указывает на недопустимость показаний свидетеля с, поскольку указанный свидетель не указал источник своей осведомленности. Также считает недопустимым доказательством заключение эксперта N 21/1517-19 трупа с, поскольку эксперт дал заключение по неустановленным данным.

В возражениях государственный обвинитель Солнцева М.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части исключения из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 23.01.2014 года.

Виновность Бирюкова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями потерпевшей с, свидетелей б, кна предварительном следствии, показаниями свидетелей с, а, л, к, эксперта ф, справкой о ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями автотехнических экспертиз, заключением судебно- медицинской экспертизы трупа с, протоколом очной ставки между Бирюковым А.А. и свидетелем к, сведениями из ФКУ СИЗО-8, приговором Сергиево- Посадского городского суда от 25.11.2019 года в отношении Бирюкова А.А., в части показаний к, которая указывала об обстоятельствах совершенного Бирюковым А.А. ДТП 02.09.2019г., иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом, не содержат противоречий и в своей совокупности, являются достаточными для подтверждения виновности Бирюкова А.А. в совершении преступлений, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, не установлено. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется.

Также в приговоре указано, по каким основаниям суд признает одни доказательства и отвергает другие, при этом, суд верно не принял во внимание показания свидетелей к и з, данные ими в ходе судебного заседания, мотивировав данное решение.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание в качестве одного из доказательств виновности Бирюкова А.А. показания свидетеля к, положенных в основу приговора от 25.11.2019 года, который не обжалован и вступил в законную силу.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, достаточно убедительны и аргументированы, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности экспертов. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, эксперта, у суда также не имелось оснований, поскольку они подтверждают друг друга и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям самого осужденного, которые суд признал допустимыми.

Совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается факт нарушения Бирюковым А.А. п.п.1.3, п.п.1.5, 9.9, 2.5, 2.6, 7.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с велосипедистом с, двигавшемся по левой обочине по ходу движения вышеуказанного автомобиля со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. В результате ДТП с причинен тяжкий вред здоровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью существует прямая причинно-следственная связь. После чего водитель Бирюков А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и верно квалифицировал его действия по ст.264 ч.4 п. "б" УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, и по ст.125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как на предварительном следствии при проведении следственных действий, так и в суде при рассмотрении уголовного дела, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон, право осужденного на защиту не нарушено.

Довод осужденного о нарушении его права, предусмотренного ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, являются необоснованными, поскольку в ходе судебного следствия нарушения следователем данной нормы закона выявлено не было.

Наказание Бирюкову А.А. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Сергиево- Посадского городского суда от 23.01.2014 года, которым Бирюков А.А. был осужден по ч.3 ст.150, ч.4 ст.33, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору данная судимость погашена.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 25 января 2021 года в отношении Бирюкова А. А.ча изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Сергиево- Посадского городского суда от 23 января 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка