Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 22-2856/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 22-2856/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Березутской Н.В.,
судей Василевичевой М.В., Кайгородова А.А.
при секретаре Басалаевой Е.Н.,
с участием прокурора Тен Е.И.,
осуждённого Мухина И.Л. /посредством видеоконференц-связи/,
адвоката Губарь Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ананьина Д.Ю. в защиту интересов осуждённого Мухина И.Л. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2020 года, которым
Мухин Иван Леонидович, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 1 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос относительно вещественных доказательств разрешён.
Заслушав доклад судьи Василевичевой М.В., выслушав осуждённого Мухина И.Л., его защитника адвоката Губарь Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тен Е.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Мухин И.Л. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ананьин Д.Ю. в защиту интересов осуждённого Мухина И.Л. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению ввиду назначения Мухину И.Л. чрезмерно сурового наказания.
Обращает внимание на то, что Мухин И.Л. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, пояснил, что совершил преступление в результате противоправного поведения потерпевшего, который первый взял нож. При этом, судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Указывает на то, что судом не приведено мотивов, почему осуждённому нельзя было назначить наказание на более короткий срок.
Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката прокурор просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вывод суда о виновности Мухина И.Л. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.
Виновность осуждённого Мухина И.Л. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, показаниями самого осуждённого Мухина И.Л., который полностью признал свою вину, не оспаривал нанесение одного удара острым концом тяпки <данные изъяты> потерпевшего, одного удара ножом в <данные изъяты>, а также письменными доказательствами по делу, которые были исследованы судом и получили правовую оценку.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.
Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Мухина И.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, правильно квалифицировав действия осужденного.
Фактические обстоятельства и квалификация деяний Мухина И.Л. в жалобе не оспариваются.
Наказание Мухину И.Л. судом назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит; смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, содержащаяся в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, в которых осуждённый признал свою вину, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку наличие у потерпевшего в руках ножа не свидетельствует о его противоправном поведении, кроме того, потерпевший не высказывал в сторону Мухина И.Л. угроз, ножом не замахивался. С выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, в связи с чем довод апелляционной жалобы в данной части признает несостоятельным.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и неучтенных судом при назначении наказания из материалов дела не усматривается.
Учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд верно назначил Мухину И.Л. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд обоснованно не нашёл оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осуждённому, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивирован и не вызывает сомнения у судебной коллегии, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для изменения приговора в части назначенного Мухину И.Л. наказания вследствие его чрезмерной суровости, о чём указывает в апелляционной жалобе защитник осуждённого, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определён правильно в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2020 года в отношении Мухина Ивана Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ананьина Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Березутская
Судьи М.В. Василевичева
А.А. Кайгородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
