Постановление Волгоградского областного суда от 02 июля 2014 года №22-2856/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-2856/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 2 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Маргиевой О.С.,
при секретаре Колесниковой В.Ю.,
с участием
прокурора Каичевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Пряхина И.А. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 апреля 2014 года, которым
Пряхину И.А., родившемуся ... в ... ,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении постановления Старополтавского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2014 года в соответствие с новым уголовным законом.
Доложив содержание постановления и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2011 года Пряхин И.А. осуждён по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17 января 2012 года приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2011 года изменён: исключено указание на наличие в действиях Пряхина И.А. рецидива преступлений, исключено указание о назначении Пряхину И.А. наказания с применением ст. 68 УК РФ.
Постановлением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2013 года Пряхину И.А. отменено условное осуждёние по приговору суда от 25 ноября 2011 года, осуждённый направлен в колонию общего режима для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
Осуждённый Пряхин И.А. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре постановления Старополтавского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2013 года. Выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает, что ему следовало назначить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, а не 1 год 8 месяцев, как указал суд в постановлении. Просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, правильно применить положения ст. 68 УК РФ, поскольку ранее он был судим за преступления, совершённые им до 18 лет, учесть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и 316 УПК РФ.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Пряхин И.А. просит пересмотреть его уголовное дело. Указывает, что он отбыл 1 год 5 месяцев от назначенного срока наказания, нарушений не допускал. Просит учесть данные обстоятельства и на основании ст. 10 УК РФ снизить срок наказания или освободить его из мест лишения свободы.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
При принятии обжалуемого судебного решения данные требования закона судом не нарушены.
Как усматривается из ходатайства Пряхина И.А., последний выражает несогласие с постановлением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2013 года, вынесенным по результатам рассмотрения представления начальника филиала по Старополтавскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, просит пересмотреть его и назначить наказание в соответствии с требованиями закона.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы осуждённого Пряхина И.А. о несогласии с постановлением суда от 14 мая 2013 года, в том числе относительно срока наказания, указанного в постановлении, и рецидива преступлений, не могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями гл. 47 УПК РФ.
При этом доступ Пряхина И.А. к правосудию не ограничен, поскольку осуждённому разъяснено право на обращение в суд с аналогичными доводами в порядке главы 47.1 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из материалов дела следует, что итоговым решением, по которому Пряхин И.А. отбывает наказание, является приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2011 года, в связи с чем осуждённому следовало обратиться в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а не постановления Старополтавского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2013 года, как указано в его ходатайстве.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда и смягчения осужденному наказания, не имеется.
Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Юридически значимых доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не содержится и в апелляционной жалобе, которая удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, оснований для отмены постановления не имеется, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 апреля 2014 года об отказе Пряхину И.А. в принятии ходатайства о пересмотре постановления Старополтавского районного суда Волгоградской области 14 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья: /подпись/
Справка: осуждённый Пряхин И.А. содержится в ФКУ ... по ... .
Верно:
Судья Волгоградского областного суда О.С.Маргиева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка