Постановление Пермского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-2855/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2855/2020
Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Ковальчука Ю.В. с участием прокурора Нечаевой Е.В., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ужегова Г.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 года, которым
Ужегову Геннадию Николаевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ужегов Г.Н. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 11 июля 2019 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ужегов Г.Н., выражая несогласие с решением суда, обращает внимание на свое стремление к исправлению, наличие поощрения и отсутствие взысканий, а также свой возраст и состояние здоровья, в силу которых он не занимается повышением своего образовательного уровня и не участвует в спортивных мероприятиях. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение осужденного к исполнению обязанностей, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Приведенные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении соблюдены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учел, что осужденным отбыта установленная законом часть срока наказания, дающая право на обращение с указанным ходатайством, исследовал и проверил данные о поведении Ужегова Г.Н. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как видно из представленных материалов, Ужегов Г.Н. трудоустроен, к труду относится добросовестно, выводы из проводимых бесед воспитательного характера делает, связь С родственниками не утратил.
Вместе с тем, отбывая наказание с августа 2019 года, осужденный имеет лишь одно поощрение, в общественной жизни отряда и колонии не участвует.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела сведения о личности Ужегова Г.Н. и его поведении в течение всего срока отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время убеждения, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Положительные сведения об Ужегове Г.Н. обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного.
Мнение администрации исправительного учреждения принято судом во внимание, однако определяющей роли для разрешения заявленного ходатайства не имеет.
Иные доводы осужденного, в том числе его возраст и состояние здоровья, под сомнение правильность выводов суда первой инстанции не ставят.
Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, поэтому оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 года в отношении Ужегова Геннадия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка