Постановление Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-2855/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-2855/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Яковлевой Н.В.
при секретаре Владимировой Т.В., Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Моисеенко Е.О.
осужденного Малюга Г.Ю.
адвоката Петренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малюга Г.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2019 года, которым
Малюга Г.Ю., <данные изъяты>, судимый:
07 августа 2014 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска (в несовершеннолетнем возрасте) по п."в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
24 февраля 2015 года тем же судом по п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в совершеннолетнем возрасте) с применением ст.70 УК РФ (приговор от 07 августа 2014 года) к 3 годам лишения свободы. 03 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания;
11 мая 2018 года Центральным районным судом г.Хабаровска по п."в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Содержался под стражей с 10 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года;
05 июля 2019 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.294, ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 11 мая 2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 5 июля 2019 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 5 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 11 мая 2018 года, то есть с 10 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
16 августа 2019 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2019 года, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 июля 2019 года) к 6 годам 9 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска, то есть с 10 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года, а также с 5 июля 2019 года по 4 декабря 2019 года,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 августа 2019 года, то есть с 23 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 мая 2018 года, то есть с 10 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., пояснения осужденного Малюга Г.Ю., адвоката Петренко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Малюга Г.Ю. осужден за то, что он с 06 часов до 06 часов 20 минут 29 июля 2019 года у <адрес> тайно похитил у находившегося в припаркованном автомобиле "Тойота" N ФИО1 имущество общей стоимостью 24 990 рублей, причинив значительный ущерб.
В судебном заседании Малюга Г.Ю. свою вину в совершенном преступлении признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Малюга Г.Ю. просит приговор пересмотреть, поскольку он постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, является незаконным, необъективным и необоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены приговора.
Выводы о виновности осужденного в совершении преступления подтверждены собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
показания Малюга Г.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.60-63, 84-86), свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.90-92), согласно которым 29 июля 2018 года Малюга Г.Ю. и ФИО2 гуляли по <адрес>. Малюга Г.Ю., увидев у <адрес> автомобиль, в котором водитель спит, через переднюю пассажирскую дверь просунул руку внутрь салона, отсоединил смартфон от зарядного устройства, положил его к себе в карман; затем догнал ФИО2, показал смартфон и рассказал о его хищении;
показания потерпевшего ФИО3, согласно которым он 29 июля 2018 года дремал в своем автомобиле, но видел возле машины Малюга Г.Ю., после ухода которого обнаружил пропажу своего сотового телефона стоимостью 24 990 рублей, в результате хищения ему причинен значительный ущерб;
результаты осмотра места происшествия у <адрес> и припаркованного автомобиля "ТойотаN, из которого был похищен смартфон (т.1 л.д.7-12, 13-16);
результаты осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете ОП N 4 УМВД России по г.Хабаровску 6 августа 2028 года Малюга Г.Ю. выдал смартфон (л.д.43-44), который был осмотрен с участием потерпевшего ФИО3 и опознан им (т.1 д.д.73);
результаты проверки показаний на месте (т.1 л.д.94-199), показания понятого ФИО4 (т.1 л.д.104-106), согласно которым 13 августа 2018 года в присутствии защитника Малюга Г.Ю. подтвердил свои показания, указал на участок местности у <адрес> и пояснил, что 29 июля 2018 года он с 06 часов до 06 часов 20 минут из автомобиля похитил смартфон (л.д.94-100);
заключение эксперта, согласно которому Малюга Г.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Имеющиеся у него особенности психики выражены не значительно, и он по своему психическому состоянию в период времени инкриминируе6мого деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде (т.1 л.д.117-125).
Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ в совокупности и правильно установил фактические обстоятельства дела. Несмотря на позицию осужденного Малюга Г.Ю. в суде первой инстанции, который не подтвердил явку с повинной от 6 августа 2018 года (т.1 л.д.35), а также явку с повинной от 8 августа 2018 года, оформленную с участием защитника (т.1 л.д.56), заявив о том, что при их оформлении на него было оказано воздействие сотрудниками полиции, приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности в совершении преступления.
В суде апелляционной инстанции Малюга Г.Ю. заявил о признании вины в полном объеме и подтвердил явки с повинной от 6 августа 2018 года и от 8 августа 2018 года.
С учетом положений ч.2 примечания к статье 158 УК РФ действия Малюги Г.Ю. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, наблюдается у психиатра с 2009 года с диагнозом "Умственная отсталость степени дебильности с значительными нарушениями поведения, легкими речевыми расстройствами сложного генеза (т.1 л.д.140); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением ущерба, общее состояние здоровья; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Поскольку к моменту совершения преступления Малюга Г.Ю. был судим по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2015 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Наказание назначено в пределах санкции п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ст.6, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом положений ч.5 ст.18 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, его поведения во время и после совершения преступления, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ являются обоснованными.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом характера общественно-опасного деяния, сведений о личности осужденного, оснований для назначения наказания с применением части 3 ст.68 УК РФ не имеется.
Поскольку Малюга Г.Ю., совершивший умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, вновь совершил преступление, за которое он осужден к лишению свободы, суд правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определилвид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
Суд правильно установил начало срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу, но вопреки положениям ст.72 УК РФ не произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вместе с тем, выводы суда о необходимости зачета в срок лишения свободы по настоящему приговору времени содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 августа 2019 года и срока содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 мая 2018 года не основаны на законе.
К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел по следующим основаниям.
Несмотря на то, что Малюга Г.Ю. совершил преступление 29 июля 2018 года, то есть до постановления приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 августа 2019 года, суд не обсудил вопрос о необходимости применения положений части 5 ст.69 УК РФ и зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 августа 2019 года.
Оснований для зачета в срок лишения свободы по настоящему приговору времени содержания под стражей по предыдущим приговорам законом не предусмотрено, а потому указанное решение из приговора необходимо исключить.
Поскольку применение положений части 5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений влечет ухудшение положения осужденного, при отсутствии апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего оснований для изменения приговора по указанному основанию в суде апелляционной инстанции не имеется.
Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения положений части 5 ст.69 УК РФ и зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по первому приговору, может быть разрешен судом первой инстанции в порядке п.10 ст.397, 399 УПК РФ.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При проверке правильности судебного решения по гражданскому иску суд апелляционной инстанции установил следующее.
Потерпевший ФИО1, заявивший гражданский иск (т.1л.д.28), признан гражданским истцом (т.1 л.д.29). Изъятый у Малюга Г.Ю. в ходе осмотра места происшествия телефон (т.1 л.д.43-44) возвращен потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.75-76, 77); указанные обстоятельства потерпевший ФИО1 подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.235-236).
Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания потерпевший от своих требований письменно не отказался; процессуальное решение по гражданскому иску судом не принято.
При таких обстоятельствах в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 N 17 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", суд апелляционной инстанции полагает необходимым в резолютивной части приговора указать об оставлении гражданского иска без удовлетворения.
С целью устранения нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона необходимо внести в приговор соответствующие изменения.
Нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2019 года в отношении Малюга Г.Ю. изменить.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 августа 2019 года, то есть с 23 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу, а также срока содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 мая 2018 года, то есть с 10 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В резолютивной части приговора указать об оставлении гражданского иска ФИО3 к Малюга Г.Ю. без удовлетворения.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Малюга Г.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка