Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года №22-2855/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-2855/2020
г. Уфа 11 июня 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримова Ф.М.
судей Терегуловой Д.И. и Рамазанова Р.Р.
с участием:
прокурора Менчиковой Г.Р.,
осужденной Габидуллиной Л.Р. (по системе видеоконференц-связи) и ее защитника - адвоката Галиева А.Г.,
потерпевших: Потерпевший N 22, Потерпевший N 23, ФИО12, Потерпевший N 9, Потерпевший N 2, Потерпевший N 14,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Галиева А.Г. в защиту интересов осужденной Габидуллиной Л.Р., потерпевших Потерпевший N 22, Потерпевший N 23, Потерпевший N 21, ФИО12, Потерпевший N 9, Потерпевший N 2, Потерпевший N 14, Потерпевший N 8 и апелляционному представлению прокурора Шакирова Д.Н. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2020 года, которым
Габидуллина Л.Р., дата года рождения, проживающая по адресу: адрес, гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающая, не военнообязанная, не судимая,
осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Под стражу взята в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 23 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В счет возмещения имущественного вреда с Габидуллиной Л.Р. взыскано: в пользу Потерпевший N 6-1 695 000 рублей, Потерпевший N 14-1 196 000 рублей, Потерпевший N 7-521 000 рублей, Потерпевший N 8- 446 000 рублей, Потерпевший N 9-692 000 рублей, Потерпевший N 13-147 000 рублей, Потерпевший N 15-393 000 рублей, Потерпевший N 3-2 491 000 рублей, ФИО12-6 000 000 рублей, Потерпевший N 1-300 000 рублей, Потерпевший N 5-530 000 рублей, Потерпевший N 12 -299 000 рублей.
За Потерпевший N 22, Потерпевший N 23, Потерпевший N 2, ФИО9, Потерпевший N 21 и Потерпевший N 11 признано право на разрешение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
В пользу Потерпевший N 15 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав осужденную Габидуллину Л.Р., ее защитника - адвоката Галиева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления потерпевших Потерпевший N 22, Потерпевший N 23, ФИО12, Потерпевший N 9, Потерпевший N 2, Потерпевший N 14, возражавших против доводов апелляционной жалобы адвоката осужденной и просивших об усилении наказания, мнение прокурора Менчиковой Г.Р. об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
Габидуллина Л.Р. признана виновной в хищении денежных средств Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, ФИО12, Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, Потерпевший N 8, Потерпевший N 9, Потерпевший N 13, Потерпевший N 14, Потерпевший N 15, Потерпевший N 7, ФИО10, ФИО9, Потерпевший N 16, Потерпевший N 21, Потерпевший N 22, Потерпевший N 23, Потерпевший N 19, Потерпевший N 12, Потерпевший N 20, Потерпевший N 18, Потерпевший N 11, Потерпевший N 17 (в отношении 24 потерпевших) в особо крупном размере, путем злоупотребления доверием и с использованием своего служебного положения на сумму 21 768 000 рублей. Преступление совершено в период с дата по дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденная Габидуллина Л.Р. вину признала, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Галиев А.Г. в защиту интересов осужденной указывает, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание суровым. Габидуллина Л.Р. занимается воспитанием несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, значительное время воспитывает их одна, поскольку супруг работает вахтовым методом в районах крайнего Севера. Кроме этого на ее иждивении находится отец-инвалид 1 группы. Считает, что имеются достаточные основания для применения в отношении осужденной положений ст. 82 УК РФ или назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
В апелляционном представлении и дополнении государственного обвинителя ставится вопрос об усилении назначенного наказания, об исключении из числа смягчающих обстоятельств беременности осужденной Габидуллиной Л.Р. и об удовлетворении исковых требований всех потерпевших и применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
В апелляционных жалобах потерпевшие Потерпевший N 22, Потерпевший N 23, Потерпевший N 21, ФИО12, Потерпевший N 9, Потерпевший N 2, Потерпевший N 14, Потерпевший N 8 считают, что приговор является несправедливым, чрезмерно мягким. Указывают, что осужденная под страхом наказания перед судебным заседанием перечислила им по 3-4 тысячи рублей, что является очень малым возмещением ущерба. Просят исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств нахождение на иждивении осужденной отца инвалида, частичное возмещение вреда потерпевшим и явку с повинной. Потерпевшие Потерпевший N 22, Потерпевший N 23 и Потерпевший N 21 просят удовлетворить исковые требования.
Уголовное дело в отношении Габидуллиной Л.Р. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также удостоверился в том, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.
Наказание Габидуллиной Л.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное признание вины, частичное возвещение вреда потерпевшим, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нахождение на иждивении отца инвалида первой группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Достаточных оснований для применения к Габидуллиной Л.Р. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно.
Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован.Таким образом, все значимые сведения об осужденной были учтены судом при определении ей меры наказания.
Из материалов уголовного дела следует, что отец осужденной является инвалидом 1 группы, она частично возместила потерпевшим ущерб, до возбуждения уголовного дела обратилась явкой с повинной. При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств нахождение на иждивении осужденной: "отца инвалида, частичное возмещение вреда потерпевшим и явку с повинной" не усматривает.
Судебная коллегия считает, что довод адвоката Галиева А.Г. в защиту интересов осужденной Габидуллиной Л.Р. о необходимости применения положений ст. 82 УК РФ является необоснованным, поскольку применение отсрочки наказания беременной женщине, а также женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Габидуллиной Л.Р. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.
Суд первой инстанции установил, что по исковым требованиям потерпевших Потерпевший N 22, Потерпевший N 23, ФИО9, Потерпевший N 21, Потерпевший N 2, Потерпевший N 11 о возмещении материального ущерба требуется дополнительные расчеты, поэтому правильно оставил разрешение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПУК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Как видно из приговора при назначении наказания осужденной суд применил положение ч.1 ст. 62 УК РФ, а положение ч.5 ст. 62 УК РФ не применил, хотя уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Таким образом, суд при назначении осужденной Габидуллиной Л.Р. наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ исходил из верхнего предела в размере 6 лет 8 месяцев, а должен был исходить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ из верхнего предела в размере 4 года 5 месяцев 10 дней.
На основании изложенного Судебная коллегия считает необходимым применить при назначении наказания по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении осужденной положения ч.5 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание, несмотря на то, что формально оно не превышает двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы.
При назначении наказания Габидуллиной Л.Р. суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал частичное возмещение ущерба потерпевшим. В суд апелляционной инстанции адвокатом осужденной предоставлены расписки от дата о частичном возмещении потерпевшим материального ущерба Потерпевший N 22 в сумме 250000 рублей, Потерпевший N 23 250000 рублей и Потерпевший N 21 20000 рублей. Судебная коллегия для дополнительного признания указанных обстоятельств в качестве смягчающего обстоятельства оснований не усматривает, однако считает, что данное обстоятельство также является поводом для смягчения осужденной наказания.
В материалах уголовного дела нет достоверных доказательств, что осужденная была беременна, и она сама не оспаривает факт отсутствия беременности. При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о признании смягчающим обстоятельством беременности Габидуллиной Л.Р.
В то же время, вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевших и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для усиления назначенного Габидуллиной Л.Р. наказания, полагая его справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, назначенным с учетом, как влияния на исправление виновной и условия жизни ее семьи, так и данных о личности осужденной.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2020 года в отношении Габидуллиной Л.Р. изменить:
- исключить указание о признании смягчающим обстоятельством ее беременность;
-смягчить наказание в виде лишения свободы по ч.4 ст. 159 УК РФ до 3 лет 5 месяцев с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в защиту интересов осужденной и апелляционную жалобу потерпевших -без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Хасанов А.Г.
дело N 22-2855/20


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка