Постановление Ярославского областного суда от 21 января 2021 года №22-2855/2020, 22-84/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-84/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ветрова Анатолия Викторовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Ветрова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Ногинского городского суда Московской области от 20 августа 2018 года, с учетом последующих изменений, Ветров А.В. осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 20 августа 2018 года, окончание срока - 13 декабря 2021 года.
Осужденный Ветров А.В. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Ветров А.В. критикует выводы суда, положенные в основу принятого решения. Считает, что наличие у него взыскания не может служить основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что суд не проанализировал допущенное им нарушение, не установил его причины, характер и степень тяжести, а также последующее поведение. Утверждает, что обжалуемое постановление городского суда немотивировано.
Считает, что суд не имел права ссылаться на результат его психологического обследования, так как это не предусмотрено законом. Полагает, что суд не дал должной оценки данным, положительно его характеризующим. Просит постановление городского суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее ходатайства.
На апелляционную жалобу осужденного от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд, рассматривая ходатайство, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, отношении к труду и учебе и наличие поощрений и взыскания.
Вместе с тем, проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Ветрова А.В. в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является достаточными основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как следует из материалов дела, в начале срока отбывания наказания Ветров А.В. с положительной стороны себя никак не проявил. Допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Поощрения начал получать в заключительный, непродолжительный период. Согласно психологического обследования, замена неотбытого наказания более мягким видом наказания в настоящее время является преждевременным.
Поэтому, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Ветров А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Апелляционная жалоба осужденного является необоснованной, так как не содержат оснований к отмене или изменению постановления городского суда. Сведения, характеризующие личность осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены при принятии решения в полном объеме. Само постановление мотивировано и обосновано. Оснований не предусмотренных законом, суд не учитывал. Все сведения как положительно, так и отрицательно характеризующие осужденного получили надлежащую оценку. Поэтому, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2020 года в отношении Ветрова Анатолия Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка