Постановление Свердловского областного суда от 22 мая 2020 года №22-2854/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2020 года Дело N 22-2854/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Кузнецовой М.В.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,
потерпевшего Е.,
адвоката Фоминых О.Б. в защиту осужденного,
осужденного Занина М.А. посредством видеоконференц-связи
при ведении протокола помощником судьи Лимоновой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Занина М.А. и потерпевшего Е. на приговор Нижнетурнского городского суда Свердловской области от 20 января 2020 года, которым
ЗАНИН МИХАИЛ АЛЕКСЕЕВИЧ,
родившийся ( / / ), ранее судимый:
17 февраля 2015 года городским судом г. Лесного Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 21 июня 2016 года на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день;
28 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 судебного района г. Лесного Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 18 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять с 20 января 2020 года.
Заслушав выступление потерпевшего Е., осужденного Занина М.А., адвоката Фоминых О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, выступление прокурора Кравчук Ю.Б., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Занин М.А. признан виновным в хищении группой лиц по предварительному сговору путем обмана денежных средств Е. в сумме 8563 рубля 84 копейки, с использованием электронных средств платежа.
Преступление совершено 15 октября 2019 года в г. Нижняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Занин М.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Занин М.А., ссылаясь на совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить исправительные работы, изменить меру пресечения. Обращает внимание на то, что вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб, способствовал раскрытию преступления и установлению соучастника, потерпевший на строгом наказании не настаивает. Просит учесть его семейное положение, состояние здоровья.
В апелляционной жалобе потерпевший Е. просит приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости, обращает внимание, что он на строгом наказании не настаивал, ущерб ему Занин М.А. возместил в полном объеме.
В возражениях государственный обвинитель Тенищев И.Л. просит апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ постановилв отношении Занина М.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Занина и условия жизни его семьи, состояние здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел все данные, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника, состояние здоровья, участие в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы.
Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решение суда о назначении Занину наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, основано на данных о личности осужденного, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества
Размер наказания определен в пределах санкции ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил осужденному наказание менее одной третей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, приближенное по своему размеру к минимальному.
При таких обстоятельствах оснований говорить о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.
Вид исправительного учреждения Занину определен в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 20января 2020 года в отношении Занина Михаила Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка