Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-2854/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-2854/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шелехова М.С., судей Кравцова К.Н., Ивахника С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раджабовым О.Р.о., с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной МП.,.
защитника осужденного Мазурова О.В. - адвоката Марченко А.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Батайска Ростовской области Шамра А.Ю. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 09.04.2020 года, которым
Мазуров Олег Валентинович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
На Мазурова О.В. в период испытательного срока возложена обязанность проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.
Мера пресечения осужденному Мазурову О.В. в виде домашнего ареста отменена.
Судом разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Корчагину М.П., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую приговор изменить по доводам представления, адвоката Марченко А.А., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазуров О.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор г. Батайска Ростовской области Шамра А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что суд при назначении Мазурову О.В. наказания, не связанного с лишением свободы, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, имеющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также количество изъятого наркотического средства и конкретные обстоятельства дела. Суд фактически не дал надлежащей правовой оценки в приговоре действиям Мазурова О.В. в отношении обнаруженных по месту его жительства наркотических веществ, расфасованных в 12 пакетов общей массой не менее 6,53 грамма и 14 пакетов общей массой не менее 2,56 грамма, чем фактически оставил без внимания обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере. На выводы суда мог бы повлиять тот факт, что в организме Мазурова О.В. обнаружено наркотическое вещество, аналогичное по составу наркотических веществ, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия. Просит приговор изменить, исключить указание о применении к Мазурову О.В. положений ст.73 УК РФ и возложении обязанностей. Назначить Мазурову О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В судебном заседании Мазуров О.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым согласился в полном объеме, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель Суворова Н.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Мазурова О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основано на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Мазурова О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ у судебной коллегии не имеется.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
2
Доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости судебная коллегия признает несостоятельными.
Наказание осужденному Мазурову О.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом обосновано учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины Мазуровым О.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как следует из приговора и вопреки утверждениям в апелляционном представлении, суд при назначении осужденному наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления и конкретные преступные действия Мазурова О.В.
Доводы представления о том, что суд фактически не дал надлежащей правовой оценки в приговоре действиям Мазурова О.В. в отношении обнаруженных по месту его жительства наркотических веществ, расфасованных в 12 пакетов общей массой не менее 6,53 грамма и 14 пакетов общей массой не менее 2,56 грамма, чем фактически оставил без внимания обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, судебная коллегия не может признать состоятельными. Правовая оценка действиям Мазурова О.В. дана судом с учетом предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании. При этом в апелляционном представлении не указано, какая именно правовая оценка действий Мазурова О.В. является надлежащей.
Оценивая доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Мазурову О.В., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Мотивы, по которым суд посчитал необходимым назначить Мазурову О.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа,
3
предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в приговоре содержатся, судебная коллегия соглашается с ними.
В соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств назначенное Мазурову О.В. наказание судебная коллегия не может признать явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется.
Приговор в отношении Мазурова О.В. является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Батайского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2020 года в отношении Мазурова Олега Валентиновича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Батайска Ростовской области Шамра А.Ю. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
