Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-2854/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 22-2854/2020
Санкт-Петербургский городской суд
Рег.N22-2854/20 Судья Овчинникова Л.И.
Дело N 1-58/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,
судей: Шипилова О.А., Федоровой С.А.,
при секретаре Трушкиной В.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.В.,
осужденного Корчагина П.А.,
адвоката Мартиросяна Г.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Корчагина П.А., поданным на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года, которым
КОРЧАГИН ПАВЕЛ АРКАДИЕВИЧ, <дата> года рождения, <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, разведен, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, ранее не судим,
- осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с положениями ст.64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда произведен зачет времени содержания под стражей в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. "а" и ч.3.2 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 04.06.2019 по день вступления приговора суда в законную силу. Также разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., объяснения осужденного Корчагина П.А., адвоката Мартиросян Г.А., действующего в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Куракиной Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С приговором суда осужденный был не согласен и просит приговор суда отменить, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм уголовного закона, снизив наказание соразмерно квалификации деяния.
Полагает, что его действия образуют состав преступления, предусмотренный ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, как приготовление к сбыту наркотического средства. Поскольку сведения о 6 закладках, которые были обнаружены и изъяты по адресам, указанным в материалах уголовного дела после его фактического задержания, имелись только в его мобильном телефоне. Данные сведения не были размещены на каких-либо Интернет-ресурсах, соответственно выводы суда о том, что они предназначались неопределенному кругу лиц, являются неправильными.
Осужденный указывает, что на данном этапе он имел полную возможность добровольно отказаться от совершения преступления, что он и сделал. После того, как его остановили сотрудники полиции, он фактически отказался от совершения преступления, сообщив сотрудникам полиции не только о веществах, которые находились при нем, но и о тех закладках, которые им были уже разложены.
Полагает, что протоколы, составленные сотрудниками полиции, содержат искаженные сведения, которые не содержат информации о добровольном отказе от совершения им преступления.
Кроме того, указывает, что при назначении наказания, суд первой инстанции должен был учесть наличие смягчающего наказание обстоятельства, согласно которому, совершение им преступления имело место быть в силу стечения сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ. Это выразилось в том, что из-за боевых действий в Луганской области он был вынужден переселиться в РФ, где испытывал финансовые трудности.
На апелляционные жалобы осужденного, государственным обвинителем поданы возражения, в которых прокурор просит апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, поскольку полагает судебный акт соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Органами предварительного расследования Корчагину П.А. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере - 42 пакетика, общей массой 27,5г, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - 6 пакетиков, общей массой 5,85г, которые впоследствии были обнаружены и изъяты в виде закладок у <адрес> и у <адрес>.
Виновность осужденного установлена судом первой инстанции в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление Корчагиным П.А. совершено не позднее 12 часов 00 минут 04.06.2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
С выводами суда первой инстанции о виновности Корчагина П.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия согласна и находит их правильными, поскольку выводы суда основаны на доказательствах, представленных обеими сторонами.
Из исследованных судом первой инстанции доказательств, которые подробно приведены в обжалуемом приговоре суда, следует, что Корчагин П.А. был задержан сотрудниками полиции 04.06.2019 года, а после доставления его в 5 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, при личном досмотре в присутствии двух понятых при Корчагине П.А. были изъяты 42 пакетика, в которых находилось наркотическое средство гашиш, общей массой 27,5гр. При осмотре мобильного телефона Корчагина П.А. были обнаружены фотографии с местами 6 закладок, которые он уже разложил. После чего каждая из закладок была изъята в ходе осмотров мест происшествий, произведенных с участием Корчагина П.А..
В ходе судебного следствия, судом первой инстанции подробно и тщательно были исследованы доказательства, которые представлялись обеими сторонами, в том числе и показания Корчагина П.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого лица на стадии предварительного расследования.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, все протоколы следственных действий, химических исследований и соответствующих экспертиз, а также показания, как допрошенных свидетелей, так и показания оглашенные в судебном следствии, проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ. Сведения, содержащиеся в документах, составленных сотрудниками полиции, соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, а также самого Корчагина П.А.. Основания для переоценки исследованных доказательств у судебной коллегии отсутствуют.
На основании исследованных доказательств в совокупности, судом первой инстанции действия осужденного Корчагина П.А. были квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Выводы суда о невозможности доведения Корчагиным П.А. своих действий до конца, по независящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания сотрудниками полиции, являются правильными, основанными на исследованных доказательствах.
Кроме того, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что умысел Корчагина П.А. был направлен на сбыт всего наркотического средства, общей массой 33,35гр, то есть 42 пакетиков, которые были обнаружены и изъяты при личном досмотре осужденного и 6 пакетиков, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотров мест происшествий, правильными, основанными на исследованных доказательствах. Данные сведения следуют из показаний Корчагина П.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого лица.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка оглашенным показаниям Корчагина П.А. на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Проверка и оценка доказательств произведена с учетом положений ст.87, ст.88 УПК РФ.
Ввиду чего, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильности квалификации действий Корчагина П.А., несостоятельными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденным о том, что сведения о 6 закладках имелись только в его мобильном телефоне, и не были размещены на каких-либо Интернет-ресурсах, не являются основанием к отмене или изменению принятого судом итогового решения по уголовному делу. Поскольку в данной ситуации, на основании исследованных доказательств, об умысле Корчагина П.А. на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствует количество изъятого наркотического средства и размещение его в удобной для передачи расфасовки.
Учитывая, что диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Согласно исследованным доказательствам, Корчагин П.А. не разложил все имеющиеся при нем пакетики с наркотическим средством, которые были обнаружены и изъяты при его личном досмотре. А впоследствии органами полиции были обнаружены сведения из мобильного телефона осужденного, и изъяты 6 пакетиков с наркотическим средством, которые Корчагин П.А. успел разложить до момента его фактического задержания. Таким образом, квалифицируя действия Корчагина П.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия осужденного не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 04.06.2019 Корчагин П.А. был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает добровольного отказа от совершения осужденным преступления, как об этом заявляется осужденным в апелляционной жалобе.
Согласно ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Таким образом, при задержании Корчагина П.А. и производстве с ним следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, не может признаваться добровольным отказом от совершения преступления.
При назначении наказания осужденному Корчагину П.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и подробно перечислив обстоятельства, смягчающие наказание, суд обоснованно признал их совокупность исключительной, которая позволила суду первой инстанции назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного Корчагина П.А. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления - не могут быть признаны обоснованными.
Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с необходимостью погашения долгов, на что он указывал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого лица, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также об отсутствии оснований применения положений ст. 73 УК РФ также надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.
Период зачета времени содержания под стражей осужденного до вступления приговора суда в законную силу, отражен в обжалуемом приговоре, правильно. Зачет времени содержания под стражей, судом первой инстанции определен в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.
При рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела, судебной коллегией не установлено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года в отношении КОРЧАГИНА ПАВЛА АРКАДИЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
