Постановление Самарского областного суда от 27 июня 2014 года №22-2854/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2014 года Дело N 22-2854/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.06.2014 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.
При секретаре ФИО3
Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО8 на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.05.2014 г., которым
ГИЛЯЗЕТДИНОВ Р.Г., ...
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к одному году 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ (к приговору суда от ... г.) назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 10 месяцев с возложением огрнаичений: не выезжать за пределы территории муниципального образования « ... », не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения осужденного и адвоката ФИО4 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор суда уточнить, судья
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гилязетдинов Р.Г. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества с причинением потерпевшим ФИО6, ФИО7 значительного материального ущерба.
Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.
Адвокат ФИО8 просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность Гилязетдинова Р.Г судом установлена и в жалобе не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Приговор постановлен с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. Действиям осужденного дана верная правовая оценка. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности, наличия ... и рецидива преступления.
Судом принято во внимание, что Гилязетдинов Р.Г вину признал, в содеянном раскаялся, составил явки с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшим, имеет заболевание «гидроцефалия головного мозга», что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений.
Судом приведены убедительные мотивы назначения ему реального наказания, которое, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям справедливости.
Доводы жалобы о неверном указании судом в вводной части приговора места регистрации осужденного являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности имеющейся в деле копией паспорта (л.д. 229).
Определение места содержания осужденного не подлежали разрешению при постановлении приговора суда, в связи с чем, не может являться предметом обжалования указанного приговора.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, смягчения наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Между тем судом в вводной части приговора не указана судимость от ... г., в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.05.2014 г. в отношении ГИЛЯЗЕТДИНОВА Р.Г. оставить без изменения, уточнив вводную часть приговора указанием на наличие судимости по приговору суда от ... по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев.
Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья Самарского областного суда Т.И. Артюшкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка