Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 22-2853/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 22-2853/2021
г.Самара 18.05.2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи: Копытина А.В.,
судей Нехаева К.А., Инкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Фомине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капишина С.А. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 31.03.2021, которым
Тушин И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Тушина И.В. с 03.01.2021 по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Копытина А.В., адвоката Шипилова В.Н., осужденного Тушина И.В., просивших приговор изменить, прокурора Кириченко М.М., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тушин И.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия Тушина И.В. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Капишин С.А. просит приговор изменить, снизить срок наказания. Полагает, что суд не учел в полной мере при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание Тушина И.В., а именно признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, оказание помощи потерпевшему, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, противоправное и аморальное поведение потерпевшего.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению обстоятельств имевших место, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий - осужденного, потерпевшего, свидетелей, показания которых как в судебном заседании, так и на предварительном следствии судом сопоставлены и оценены в их совокупности и с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, биологической, психилого-психиатрической экспертиз, что нашло отражение в приговоре.
Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Тушина И.В. в совершении данного преступления.
Кроме того, явка с повинной, которую Тушин И.В. подтвердил в судебном заседании, его показания данные в судебном заседании, а так же на предварительном следствии - об обстоятельствах ссоры с потерпевшим перешедшей в драку, о количестве нанесенных ударов, в том числе ножом, которые суд взял за основу приговора, носят последовательный характер и позволяют четко определить характер действий осужденного именно так, как это сделал суд первой инстанции при постановлении приговора.
Оснований полагать показания последнего недостоверными у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции. Эти показания, данные, в том числе при проверке показаний на месте, были получены в соответствии с требованиями закона, даны добровольно, после разъяснения Тушину И.В. его прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие. Правильность содержания протоколов допросов удостоверена собственноручными подписями его и защитника, при этом никаких дополнений и замечаний они не делали.
Суд, первой инстанции проанализировав все доказательства, правильно не усмотрел в действиях Тушина И.В. признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку сведений о том, что потерпевший в ходе ссоры применял к осужденному насилие, опасное для его жизни и здоровья, не имеется.
Находя правильной юридическую оценку действий Тушина И.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что об умысле осужденного на убийство потерпевшего свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий - нанесение ударов кулаками, ногами, а затем и имеющимся ножом в жизненно важные органы. Выводы суда в указанной части мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, на основе вышеизложенной совокупности относимых и допустимых доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Тушина И.В. по ч.1 ст.105 УК РФ.
Судом первой инстанции при назначении Тушину И.В. наказания, исходя из положений ст.60,61 УК РФ в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств подробно изложенных в приговоре.
Обстоятельством отягчающим наказание осужденному судом верно установлено, в соответствии со ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, что Тушиным И.В. не оспаривалось, при этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления.
Обстоятельства указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, а потому приняты во внимание при назначении наказания, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.
Назначение Тушину И.В. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без применения правил ст.73 УК РФ судом мотивировано и нашло отражение в приговоре, в том числе со ссылкой на личность осужденного, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Оснований к назначению осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, к снижению наказания за указанное преступление, так же как и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Тушину И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для его снижения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 31.03.2021 в отношении Тушин И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Капишина С.А. без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
