Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-2853/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-2853/2020
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при секретаре судебного заседания Тищенко О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Бахова А.М. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 3 марта 2020 года, которым
Бахов Асфар Мадинович, родившийся <Дата> в <Адрес...> <Адрес...> зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, не военнообязанный, судимый:
1). 4 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка <Адрес...> Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года и восемь месяцев;
2). 4 октября 2018 года мировым судьей судебного участка <Адрес...> Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка <Адрес...> Республики Адыгея от 4 декабря 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 22 октября 2019 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, судимость не погашена,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на два года с установлением следующих ограничений и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток по местному времени; не выезжать за пределы <Адрес...> Республики Адыгея без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, в дни, определённые указанным органом.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 7 г.Майкопа Республики Адыгея от 4 октября 2018 года в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Бахова А.М. и адвоката Ломака С.И., действующего в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бахов А.М. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Бахов А.М. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Бахов А.М. подал апелляционную жалобу. Считает, что суд первой инстанции применил более суровое наказание, чем можно было бы применить. При вынесении приговора суд не учел всех обстоятельств дела. Потерпевший Потерпевший N 1 в судебном заседании пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера он не имеет, и просил суд строго не наказывать подсудимого. При определении наказания суд указал, что он учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако, суд не принял во внимание, что Бахов А.М. работает строителем по найму, характер его разъездной по всему краю работы. Применяя наказание в виде ограничения свободы, суд практически лишил его средств к существованию, так как основная работа была за пределами <Адрес...> и Республики Адыгея. Считает, что если бы суд назначил наказание в виде штрафа, оно бы больше способствовало исправлению и целям достижения уголовного наказания, так как было бы более справедливым. Суд не учел надлежащим образом все вышеперечисленные обстоятельства и не мотивировал свой вывод о необходимости применения наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 3 марта 2020 года изменить, применив наказание в виде штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель < Ф.И.О. >7 считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Просит суд апелляционной инстанции приговор Славянского городского суда Краснодарского края в отношении Бахова А.М. от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Вина Бахова А.М. в инкриминируемом ему преступлении по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) установлена совокупностью доказательств: показаниями подсудимого Бахова А.М., показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12; письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 21.11.2020г., протоколом явки с повинной от 21.11.2020г., заключением эксперта ., протоколом выемки от 10.12.2019г., протоколами осмотров предметов от 10.12.2019г. и 20.12.2019г.; вещественными доказательствами: автомобилем марки <...> государственный номер <...> 93RUS; следами рук, изъятыми 21.12.2019г.
Все доказательства, положенные в основу осужденного Бахова А.М., собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.
Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка в приговоре, и автором жалобы не оспаривается. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Бахова А.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Бахова А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд первой инстанции признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 18, 86 УПК РФ обоснованно установил, что ранее совершенные осужденным Баховым А.М. преступления не образуют рецидива преступлений.
Суд первой инстанции правильно в соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ постановилосужденному Бахову А.М. исполнять самостоятельно неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 7 г. Майкопа Республики Адыгея от 4 декабря 2020 года.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.
Утверждения о том, что назначенное наказание лишает осужденного Бахова A.M. возможности выезжать за пределы <Адрес...> для осуществления трудовой деятельности, необоснованны, поскольку такая возможность у него имеется при наличии согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 3 марта 2020 года в отношении Бахова Асфара Мадиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
