Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 года №22-2853/2014

Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 22-2853/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2014 года Дело N 22-2853/2014
 
13 мая 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Канафина М.М.,
с участием прокурора Леонова А.С.,
осужденного Архипова Г.В., в режиме системы видеоконференц-связи,
адвоката Замятиной М.В., представившей удостоверение ... и ордер ... ,
адвоката Соловьевой И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... ,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Архипова Г.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года, которым
Архипов Г.В., ... , ...
19 сентября 2011 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а, в» части 2 статьи 161, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 2 апреля 2013 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней,
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по части 3 статьи 30, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ Архипову Г.В. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей Архипову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с 14 февраля 2014 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 сентября 2013 года по 13 февраля 2014 года.
Этим же приговором осужден Кузнецов С.В., ... , в отношении которого апелляционная жалоба не подана, апелляционное представление не вносилось.
Удовлетворен гражданский иск. С Архипова Г.В. и Кузнецова С.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего М. взыскано возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 30411, 36 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Архипова Г.В., адвокатов Замятиной М.В. и Соловьевой И.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Архипов Г.В. ... в комнате ... тайно похитил у В. сотовый телефон стоимостью 6490 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Архипов Г.В. и Кузнецов С.В. группой лиц по предварительному сговору ... в парке ... совершили покушение на тайное хищение автомобиля ВАЗ-21061, принадлежащего С., с причинением значительного материального ущерба потерпевшему на сумму 35000 рублей,
В тот же день возле дома ... Архипов Г.В. и Кузнецов С.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили автомобиль ВАЗ-21061, принадлежащий А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
... возле дома ... Архипов Г.В. и Кузнецов С.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили автомобиль ВАЗ-21043 и электрическую уголошлифовальную машину, принадлежащие Х., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 52500 рублей.
Кроме того, Архипов Г.В. ... в квартире ... тайно похитил из одежды В. 1400 рублей.
В судебном заседании Архипов Г.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Архипов Г.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации преступлений, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания. По мнению Архипова Г.В. суд не учел в полной мере смягчающие вину обстоятельства, указывает, что является сиротой, положительно характеризуется.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом действия Архипова Г.В. правильно квалифицированы:
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по части 3 статьи 30 пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам;
по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;
по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;
по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными.
Назначенное Архипову Г.В. наказание является справедливым.
Суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых Архиповым Г.В. преступлений, а также его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Архипов Г.В. является сиротой, не имел постоянного места жительства и совершал преступления для пропитания, не являются основанием для снижения наказания.
Преступления совершены Архиповым Г.В. в возрасте 20 лет, в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд обоснованно учёл наличие в действиях Архипова Г.В. рецидива преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания не нашли своего подтверждения, так как суд первой инстанции назначил Архипову Г.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.
Оснований для снижения назначенного наказания, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года в отношении Архипова Г.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать