Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 22-2853
Судья Салахов Л.Х. Дело №22-2853
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Канафина М.М.,
с участием прокурора Леонова А.С.,
осужденного Архипова Г.В., в режиме системы видеоконференц-связи,
адвоката Замятиной М.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
адвоката Соловьевой И.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Архипова Г.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года, которым
Архипов Г.В., <дата>, <данные изъяты>
19 сентября 2011 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а, в» части 2 статьи 161, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 2 апреля 2013 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней,
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по части 3 статьи 30, пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ Архипову Г.В. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей Архипову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с 14 февраля 2014 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 сентября 2013 года по 13 февраля 2014 года.
Этим же приговором осужден Кузнецов С.В., <дата>, в отношении которого апелляционная жалоба не подана, апелляционное представление не вносилось.
Удовлетворен гражданский иск. С Архипова Г.В. и Кузнецова С.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего М. взыскано возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 30411,36 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Архипова Г.В., адвокатов Замятиной М.В. и Соловьевой И.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Архипов Г.В. <дата> в комнате <адрес> тайно похитил у В. сотовый телефон стоимостью 6490 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Архипов Г.В. и Кузнецов С.В. группой лиц по предварительному сговору <дата> в парке <адрес> совершили покушение на тайное хищение автомобиля ВАЗ-21061, принадлежащего С., с причинением значительного материального ущерба потерпевшему на сумму 35000 рублей,
В тот же день возле дома <адрес> Архипов Г.В. и Кузнецов С.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили автомобиль ВАЗ-21061, принадлежащий А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
<дата> возле дома <адрес> Архипов Г.В. и Кузнецов С.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили автомобиль ВАЗ-21043 и электрическую уголошлифовальную машину, принадлежащие Х., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 52500 рублей.
Кроме того, Архипов Г.В. <дата> в квартире <адрес> тайно похитил из одежды В. 1400 рублей.
В судебном заседании Архипов Г.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Архипов Г.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации преступлений, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания. По мнению Архипова Г.В. суд не учел в полной мере смягчающие вину обстоятельства, указывает, что является сиротой, положительно характеризуется.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом действия Архипова Г.В. правильно квалифицированы:
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по части 3 статьи 30 пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам;
по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;
по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;
по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными.
Назначенное Архипову Г.В. наказание является справедливым.
Суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых Архиповым Г.В. преступлений, а также его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Архипов Г.В. является сиротой, не имел постоянного места жительства и совершал преступления для пропитания, не являются основанием для снижения наказания.
Преступления совершены Архиповым Г.В. в возрасте 20 лет, в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд обоснованно учёл наличие в действиях Архипова Г.В. рецидива преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания не нашли своего подтверждения, так как суд первой инстанции назначил Архипову Г.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.
Оснований для снижения назначенного наказания, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года в отношении Архипова Г.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий
