Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02 июля 2020 года №22-2852/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 22-2852/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Соловьева Э.В.,
судей Абрамова В.В., Сагайдак Д.Г.,
при помощнике судьи Мараховской К.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,
осужденного Подкопаева В.В.,
защитника-адвоката Гладковой И.Е.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Подкопаева В.В. на приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 марта 2020 года, которым
Подкопаев В.В., ..., гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и установлением обязанностей не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который необходимо являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Испытательный срок Подкопаеву В.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.
Мера пресечения Подкопаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., судебная коллегия,
Установила:
Подкопаев В.В. осужден за мошенничество при получении выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено не позднее 10.02.2016 в г. Ростове-на-Дону при описанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Подкопаев В.В. свою вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осужденный Подкопаев В.В. ставит вопрос об отмене приговора и вынесении нового приговора, которым изменить категорию преступления на менее тяжкую с освобождением от наказания.
Считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим личности осужденного; у суда имелись достаточные основания для назначения Подкопаеву В.В. более мягкого вида наказания.
Указывает, что ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отягчающие обстоятельства отсутствуют, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью, с 2007 года страдает ..., в 2017 перенес операцию по ..., ....
Осужденный ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ" и аналогичную судебную практику Ростовской области и считает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания.
Обращает внимание, что имелись основания для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ссылается на обоснованность и законность приговора, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.
Суд первой инстанции обоснованно признал Подкопаева В.В. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по УК РФ.
Наказание Подкопаеву В.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, состоянии его здоровья, характеристик, условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных обстоятельств суд назначил наказание с применением ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Подкопаевым В.В. преступления, данных о личности виновного, суд признает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60, УК РФ и не находит оснований для изменения приговора, а также не усматривает оснований к дальнейшему смягчению наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 марта 2020 года в отношении Подкопаева В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Подкопаева В.В - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка