Постановление суда Еврейской автономной области

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-285/2021

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевших Г. и Г. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 26 апреля 2021 года, которым

С. Гилалу оглы отказано в предоставлении отсрочки исполнения приговора Ленинского районного суда ЕАО от 25 февраля 2021 года и предоставлена рассрочка выплаты по гражданским искам.

Изложив доклад, заслушав осуждённого С., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, прокурора Соловьеву Т.В., просившую отменить постановление и направить материалы на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2021 года Ленинским районным судом ЕАО С. осуждён по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей и освобождён от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговором также удовлетворены гражданские иски Б., Б., К., Г. и Г.

Суд постановилвзыскать с С. в пользу: Б. 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого несовершеннолетнему Б., 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого Б., 2598 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением Б.; Б. в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей; К. в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей; С. в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей и в счёт возмещения материального ущерба 1584 рубля; Г. в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей; Г. в счёт компенсации морального вреда 70000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2021 года.

15 марта 2021 года С. обратился в Ленинский районный суд ЕАО с ходатайством об отсрочке на два года выплат по гражданским искам в связи с материальным положением.

26 апреля 2021 года в предоставлении отсрочки С. отказано и принято решение о рассрочке выплат по искам в счёт компенсации морального вреда в пользу Б., Б., К., С., Г. и Г. в размере 10000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.

В апелляционной жалобе Г. и Г. просят постановление отменить и отказать С. в удовлетворении ходатайства. При этом указывают, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Их не известили надлежащим образом, судебную корреспонденцию они не получали, и как следствие не смогли представить возражения. Рассрочка должна носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к исполнению приговора. Суд поверхностно подошёл к рассмотрению заявления и не запросил исполнительное производство по должнику С., который имеет постоянные место работы и заработок, несколько автомобилей в собственности. Рассрочка исполнения решения суда нарушает их права на своевременное исполнение судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу С. указывает, что доводы Г. и Г. о том, что они не были извещены надлежащим образом и что суд не запросил исполнительное производство по должнику не соответствуют действительности, так как в постановлении указано, что они надлежащим образом извещались, а также имеется ссылка на возбуждение исполнительного производства и окончание производства по возмещению материального ущерба в сумме 2598 и 1584 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд считает необходимым отменить постановление в связи с нарушением уголовно-процессуального закона на основании п. 1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, который должен быть извещён о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Вопреки данным требованиям, суд не известил Г. и Г. о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления С. на 26 апреля 2021 года. В имеющемся в деле извещении на их имя не указано, кому вручено извещение и отсутствует подпись в получении последнего (л.д.24). Тем самым ссылка в постановлении на надлежащее уведомление Г. и Г. о судебном заседании не соответствует действительности.

При рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Рассматривая заявление С. об отсрочке, суд не исследовал в судебном заседании приговор и материалы исполнительных производств, по которым принял решение о рассрочке выплат. Им не проверено, какие выплаты производились по исполнительным листам потерпевшим, в какой части они произведены и по каким исполнительным производствам.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд не выяснил в полном объёме вопрос о материальном положении С., в частности о наличии у него имущества, счетов в банках, и других источников дохода, на которые может налагаться взыскание по искам, надлежащим образом не оценил доказательства, представленные осуждённым в обоснование просьбы о рассрочке по приговору.

Несоблюдение процедуры судопроизводства лишило потерпевших гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо принять решение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 26 апреля 2021 года о предоставлении С. рассрочки по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 25 февраля 2021 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу Г. и Г. считать удовлетворённой.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. N 54, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Пышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка