Постановление Забайкальского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-285/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-285/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Воросова С.М.,
при секретарях судебного заседания Выскубовой Ю.А., Лапердиной О.Г., Будажапове А.Б.
с участием:
прокуроров отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И. и Шукурова Ш.Н-О.
осужденного Петелина А.К.
адвоката Киселевой Т.П., представившей удостоверение N и ордер N от <Дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> Сверкунова В.С. на приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым:
Петелин Алексей Константинович, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- <Дата> Читинским гарнизонным военным судом по п.п. "а, б" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Читинского гарнизонного военного суда от <Дата> к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по ч.1 ст.297 УК РФ к 360 часам обязательных работ.
На основании ч.5 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено четырнадцать лет семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Петелин А.К. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного заседания - свидетеля Г
Преступление совершено <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель <адрес>ной прокуратуры <адрес> Сверкунов В.С. выражает несогласие с приговором, указывает о необходимости его отмены в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку во вводной и резолютивной частях судебного решения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, признан Петелин Александр Константинович, а согласно материалам уголовного дела, обвинительному акту и сведениям, выявленным в ходе установления данных о личности подсудимого в суде первой инстанции, к уголовной ответственности привлекался Петелин Алексей Константинович. Просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, однако приходит к убеждению о необходимости его изменения.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
В апелляционном порядке виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний потерпевшего Г свидетелей Ц Щ Х о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Петелина А.К. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, опровергнуты в приговоре с приведением мотивов, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Наказание осужденному в виде обязательных работ за данное преступление назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Петелина А.К., конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства.
Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, оснований для его снижения не находит.
Вместе с тем, в апелляционном представлении обоснованно указано, что суд первой инстанции в приговоре неверно указал имя осужденного Петелина. Согласно материалам уголовного дела, обвинительному акту и протоколу судебного заседания к уголовной ответственности привлекался Петелин Алексей Константинович, однако во вводной и резолютивной частях приговора виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, признан Петелин Александр Константинович.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом в приговоре допущена явная техническая ошибка в написании имени осужденного Петелина, данная ошибка является очевидной и ее исправление не может вызвать сомнение, поскольку личность осужденного Петелина Алексея Константиновича была достоверно установлена как в ходе предварительного, так и судебного следствия, осуждение по ч.1 ст.297 УК РФ именно Петелина Алексея Константиновича, а не иного лица участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенную судом первой инстанции техническую ошибку при написании имени осужденного Петелина, уточнив имя осужденного Петелина - Алексей, а не Александр, как ошибочно указано судом первой инстанции. Вносимое уточнение не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положение осужденного.
Кроме того, из приговора подлежит исключению назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> также неверно указаны анкетные данные осужденного Петелина.
При этом вопрос о назначении окончательного наказания может быть решен в порядке ст.397 УПК РФ, при устранении нарушений, допущенных при постановлении приговора Центрального районного суда <адрес> от <Дата>.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Петелина Алексея Константиновича изменить.
Уточнить во вводной и резолютивной частях приговора имя осужденного Петелина - Алексей, а не Александр, как ошибочно указано судом первой инстанции.
Исключить из приговора назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сверкунова В.С. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Воросов С.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка