Постановление Брянского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-285/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-285/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Мазовой О.В.,
при секретаре Смирновой В.П.
с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
осужденного Саладинова А.З. и его защитника - адвоката Варакиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Саладинова А.З. на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 2 декабря 2020 года, которым
Саладинов А.З., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) 03.06.2013г. Жуковским районным судом Брянской области по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 08.12.2014г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 12.07.2016г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней;
2) 18.09.2019г. мировым судьей судебного участка N 31 Жуковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 08.06.2020г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок лишения свободы 6 месяцев 6 дней),
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 31 Жуковского судебного района Брянской области от 18.09.2019г., окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Саладинов А.З. признан виновным и осужден за то, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено 30.04.2020г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Саладинов А.З. вину в содеянном признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Саладинов А.З., не оспаривая вины и квалификации содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит смягчить назначенное наказание до минимально возможного.
В суде апелляционной инстанции осужденный Саладинов А.З. дополнительно пояснил, что свидетели по делу давали противоречивые показания, путались в них, оспаривая взыскание с него процессуальных издержек за участие в суде первой инстанции защитника.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузнецов М.И., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Осужденный Саладинов А.З. в судебном заседании подтвердил обстоятельства неоднократного несоблюдения административных ограничений, будучи поднадзорным лицом, установленных судом, сопряженное с совершением им 30.04.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Показания осужденного в суде согласуются также с его показаниями, данными в ходе дознания.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Саладинова А.З. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, которые подробно изложены в приговоре, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО7 - инспектора по административному надзору МО МВД России "Жуковский", согласно которым Саладинов А.З., будучи поднадзорным лицом, в течение года несколько раз не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что каждый раз привлекался к административной ответственности: сначала по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, потом дважды по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом Саладинов А.З. также 30.04.2020г. в нарушение административного надзора в ночное время отсутствовал по месту своего жительства и в то же время находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 - старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Жуковский" о том, что Саладинов А.З., будучи поднадзорным лицом, в период с августа 2019 года по март 2020г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом 30.04.2020г., также нарушив требования административного надзора, после 22 часа совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;
- показаниями свидетеля ФИО9 - сотрудника МО МВД России "Жуковский", из которых следует, что 30.04.2020г. примерно в 22 часа по указанию оперативного дежурного был направлен в <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения лежал на улице Саладинов А.З., при этом имел неопрятный внешний вид, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Медицинским освидетельствованием у Саладинова А.З. установлено алкогольное опьянение, в связи с чем в отношении него составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ;
- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, каждого в отдельности, о том, что в апреле 2020г. поздно вечером знакомый Саладинов А.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь попасть к ним в дом, стучался в окна, требуя открыть дверь, при этом разбил стекло. Были вызваны сотрудники полиции, к приезду которых Саладинов А.З. спал на улице. Последний был ими задержан;
- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в отношении ее сына Саладинова А.З. установлен административный надзор с запретом покидать место жительства после 22 часов. В апреле 2020г. после 23 часов ей позвонила ФИО12 и сообщила, что ею была вызвана полиция, поскольку пришедший к ней в нетрезвом виде Саладинов А.З. пытался попасть к ней в дом.
Кроме того, показания указанных лиц дополняются исследованными судом первой инстанции материалами дела, в том числе:
- решением Жуковского районного суда Брянской области от 24.08.2017г. об установлении административного надзора в отношении Саладинова А.З. на срок до 25.07.2022г. с ограничениями, а также обязанностью являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;
- решением Жуковского районного суда Брянской области от 26.06.2019г. установлены дополнительные административные ограничения в отношении Саладинова А.З., в том числе запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также обязанность являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- постановлением заместителя начальника МО МВД России "Жуковский" от 12.08.2019г. Саладинов А.З. за отсутствие 09.08.2019г. по месту своего жительства в ночное время привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей;
- постановлениями мирового судьи судебного участка N 32 Жуковского судебного района Брянской области от 29.10.2019г. и от 11.03.2020г. за отсутствие по месту своего жительства в ночное время 14.10.2019г. и 15.02.2020г. Саладинов А.З. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов и административному аресту на 14 суток, соответственно;
- постановлением заместителя начальника МО МВД России "Жуковский" от 11.05.2020г. по делу об административном правонарушении Саладинов А.З. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, совершенном 30.04.2020г. в 22 часа 50 минут, к штрафу в размере 500 рублей;
- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
При этом сроки привлечения Саладинова А.З. к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на 30.04.2020г. не истекли.
Указанные доказательства о виновности Саладинова А.З. проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Вопреки утверждениям осужденного в суде апелляционной инстанции, данных, указывающих на стремление свидетелей оговорить осужденного, либо исказить известную им информацию о содеянном, не установлено, в связи с чем судом обоснованно сделан вывод о достоверности указанных показаний.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей обвинения, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Показания свидетелей последовательны, согласуются друг с другом и не противоречат письменным материалам дела.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.
Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
В связи с чем действия осужденного Саладинова А.З. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.
Наказание осужденному Саладинову А.З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В частности, суд учел, что Саладинов А.З. судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту жительства как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, со стороны органов полиции характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Саладинову А.З., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учел суд и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Все необходимые обстоятельства, данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере.
Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Саладинову А.З. наказания, по делу не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по обжалуемому приговору, судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы и анализе материалов уголовного дела, не установлено.
Окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ назначено осужденному Саладинову А.З. с соблюдением требований закона.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Саладинову А.З. отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно в соответствии с требованиями закона, по совокупности приговоров.
Рассматривая апелляционную жалобу Саладинова А.З. на приговор суда, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов осужденного, заявленных в суде апелляционной инстанции о незаконности взыскания с него процессуальных издержек за участие защитника в суде первой инстанции, поскольку они взысканы не приговором, а отдельным постановлением суда, которое подлежит самостоятельному обжалованию.
В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенный приговор подлежит изменению.
Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ошибочное указание об учете при назначении наказания Саладинову А.З. отягчающего наказание обстоятельства, поскольку как верно установлено судом первой инстанции обстоятельств, отягчающих наказание Саладинову А.З. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, о чем суд в последующем указал в приговоре.
Указанная ошибка не повлияла на законность и обоснованность приговора в части назначения осужденному Саладинову А.З. справедливого наказания, поскольку при его назначении обстоятельства, отягчающие наказание, судом не учитывались, в связи с чем назначенное осужденному наказание не подлежит смягчению.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 2 декабря 2020 года в отношении Саладинова А.З. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания "отягчающего обстоятельства".
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Саладинова А.З. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Мазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка