Постановление Алтайского краевого суда от 21 января 2021 года №22-285/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-285/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.,
адвоката Тышкевича В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Букало И.П. на приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2020 года, которым
Сергеев О. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев О.И. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сергеев О.И. виновным себя признал.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Букало И.П. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. При этом указывает, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Сергеев О.И. признал, в содеянном раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства дела и личность осужденного, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, своевременно оплатил штраф по административному делу, социально обустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имел заболевание, добровольно принял меры к заглаживанию вреда путем перечисления благотворительной помощи органу местного самоуправления. Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного Сергееву О.И. наказания.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Сергеева О.И. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона. Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы адвоката, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой признано объяснение Сергеева О.И., активное способствование расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем перечисления благотворительной помощи органу местного самоуправления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Также судом учтено состояние здоровья осужденного, то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Такие обстоятельства, как отсутствие судимостей, своевременная уплата штрафа по административному делу, социальная обустроенность осужденного, на которые ссылается в жалобе адвокат, не предусмотрены ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поэтому признавать их либо не признавать таковыми является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания их смягчающими, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Сергеевым О.И. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ в указанном в приговоре размере с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопреки доводам адвоката, назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2020 года в отношении Сергеева О. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Букало И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка