Постановление Камчатского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-285/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-285/2020







г. Петропавловск-Камчатский


14 мая 2020 года




Камчатский краевой суд в составе судьи Масловой О.Б.
при секретаре Червяковой Г.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,
адвоката по назначению Самарина Г.В., представивший удостоверение N 16, и ордер N 0165 от 14 мая 2020 года,
осуждённого Резниченко А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Резниченко А.С. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 12 марта 2020 года, которым
Резниченко Артём Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:
- 24 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка N 22 Елизовского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев;
- 29 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка N 19 Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освободившегося 22 мая 2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составила 2 года 2 месяца 10 дней,
осуждён по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 19 Камчатского края от 29 августа 2018 года, назначить Резниченко А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Постановлено назначенное Резниченко А.С. наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания осуждённому следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осуждённого Резниченко А.С. и его защитника - адвоката Самарина Г.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Резниченко осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление им совершено 8 сентября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Резниченко согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Резниченко выражает несогласие с приговором суда вследствие его несправедливости, в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания, не принято во внимание нахождение у него на иждивении малолетних детей, а учтено лишь их наличие. Просит приговор отменить и принять новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вервейко считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом принесённых на неё возражений, суд приходит к следующему.
Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при удовлетворении ходатайства подозреваемого о проведении дознания в сокращённой форме, в связи с чем порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.
Ходатайство осуждённого о проведении дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Убедившись, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о проведении сокращённой формы дознания, обвинение, предъявленное Резниченко, обоснованно, суд первой инстанции, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ст. 264.1 УК РФ.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, таких как наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Решение суда о необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы достаточно мотивировано и определено с учётом личности виновного, совершившего новое умышленное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, обстоятельств, вследствие которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Наказание, назначено судом в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, с соблюдением требований ст.62, 70 УК РФ.
Поскольку обстоятельством, смягчающим наказание Резниченко судом признано наличие малолетних детей, довод жалобы в данной части является несостоятельным.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции находит наказание соразмерным содеянному и справедливым, а доводы жалобы о суровости назначенного наказания несостоятельными.
Вид исправительного учреждения определён верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 12 марта 2020 года в отношении Резниченко Артёма Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Б. Маслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка