Постановление Красноярского краевого суда от 22 января 2015 года №22-285/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-285/2015
 
г. Красноярск 22 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В.,
при секретаре Сержановой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шиховцева С.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда ... от ... , которым адвокату Шиховцеву С.В. в интересах осужденного
ФИО1, родившегося ... в ... края, судимого,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Левченко Л.В., выступление адвоката Толстиковой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 отбывает наказание по приговору Минусинского городского суда ... от ... , по которому он осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела ... вого суда от ... , постановлением Богучанского районного суда ... от ... ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ... ), ч.2 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ... ), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ окончательно к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с ... .
Адвокат Шиховцев С.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 в настоящее время действующих взысканий не имеет, активно участвует в общественной и спортивной жизни отряда, освоил профессии «станочник», «пожарный боец», «моторист», «водитель категории В, С, Е», раскаивается в содеянном.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что с учетом сведений о личности осуждённого ФИО1, который не является положительно характеризующимся осужденным, для своего исправления и перевоспитания он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как полной уверенности, что осуждённый твердо встал на путь исправления у суда не имеется.
В апелляционной жалобе адвокат Шиховцев С.В. в интересах осужденного ФИО1 выразил несогласие с постановленным решением, просит его отменить, освободить ФИО1 условно-досрочно. Полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что до своего осуждения ФИО1 положительно характеризовался по месту жительства и учебы, отягчающих его ответственность обстоятельств, судом, согласно приговору не было установлено.
Указывает, что за время отбывания наказания ФИО1 по результатам трудовой деятельности за 1 квартал 2014 года был поощрен почетной грамотой, активно участвует в общественной и спортивной жизни отряда, за что в мае 2014 года также был поощрен грамотой. Отбывая наказание он освоил профессии: станочника, пожарного бойца, моториста, водителя категорий «В, С, Е», Предприятие ООО «Ломбард Голд» ... , в случае условно-досрочного освобождения, готово принять его на должность оператора ЭВМ. Жильем ФИО1 будет обеспечен, так как является собственником 1/4 доли квартиры. В городе также проживают его отец и мать, с родственниками ФИО1 поддерживает родственные отношения путем переписки.
Считает, что все эти обстоятельства свидетельствуют о его исправлении, раскаянии в содеянном и о возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Полагает, что взыскание на него наложено ... из-за неприязни администрации колонии к этому осужденному. Необъективное и предвзятое отношение администрации ИК-42 к осужденному ФИО1 прослеживается и в представленной ими в суд характеристике, из которой следует, что ФИО1 к труду относится посредственно, к общественно-полезному труду относится отрицательно. Считает, что данное утверждение полностью опровергается представленной стороной защиты в суд «производственной справкой» подписанной тремя руководителями производственного отдела, офицерами ИК-42, в подчинении у которых непосредственно и трудится осужденный ФИО1. По мнению этих сотрудников колонии ФИО1 характеризуется как осужденный, вставший на путь исправления.
Этот вывод подтверждается также и почетными грамотами: за добросовестный труд по итогам ... , в категории «лучший по профессии»; за участие в спортивной жизни и достижение положительных результатов, а также характеристикой от соседей по месту прежнего места жительства ФИО1, извинительными письмами осужденного потерпевшим. Однако суд оставил без оценки данные документы, не указал мотивы, по которым он не принимает их во внимание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства адвоката Шиховцева С.В. в интересах осужденного ФИО1 в полной мере не выполнены.
Статья 52 Конституции РФ гарантирует потерпевшим от преступлений охрану их прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба.
Федеральным законом от ... N 221-ФЗ статья 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) дополнена частью 2.1, предоставляющей потерпевшему, его законному представителю и (или) представителю право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ.
Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель в силу ч. 2.1 ст.399 УПК РФ могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
Указанное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.
В материалах дела имеются уведомления, направленные потерпевшим ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по адресам, указанным в информации Минусинского городского суда, тогда как потерпевшими согласно приговорам от ... и от ... , по которым ФИО1 отбывает наказание, являются также ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.
Вместе с тем, сведений о том, что в материалах уголовных дел отсутствуют данные об их месте нахождения, в материале не содержится, меры к их извещению о дате, времени и месте судебного заседания по известным адресам судом не предпринимались, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в отсутствие указанных потерпевших.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенные судом нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления суда в соответствии со ст.389.17 УПК РФ и направление материала на новое рассмотрение, поскольку неустранимы в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении, в ходе которого суду надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, проверив все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, дать им оценку.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Богучанского районного суда ... от ... в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал по ходатайству адвоката Шиховцева С.В. в интересах осужденного ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья  
 краевого суда Л.В. Левченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка