Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2851/2022

г. Красногорск Московская область 12 мая 2022 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденного Калинкина А.А., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бутрова Е.И., осуществляющего защиту осужденного,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова В.В., в защиту осужденного Калинкина А.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 13 января 2022 года, которым

Калинкин Алексей Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 18.09.2013 Климовским городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 8 мес. л/св с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.01.2017 г. по отбытию срока наказания. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 22.12.2016 г. установлен административный надзор на срок по 11.01.2023 г.;

- 04.03.2021 Подольским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 г. л/св., условно, с испытательным сроком на 2 г., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами на 2 г.; По состоянию на 13.01.2021 г. неотбытый срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами составляет 1г. 1 месяц 3 дня;

- 20.08.2021 г. Подольским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ) к 2 г. л/св., условно, с испытательным сроком на 2 г. (приговор от 04.03.2021 оставлен к самостоятельному исполнению)

осужден по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, по приговору Подольского городского суда Московской области от 04.03.2021 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.03.2021 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 января 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

приговор Подольского городского суда Московской области от 20.08.2021 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Калинкина А.А. и адвоката Бутрова Е.И. по доводам жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Калинкин А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Калинкин А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков В.В. в защиту осужденного Калинкина А.А. считает назначенное осужденному наказание излишне суровым. Указывает, что Калинкин А.А. вину признал полностью, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит в гражданском браке, автомобиль продал. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Калинкин А.А. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Калинкин А.А. соответствует описанию преступного деяния по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. N 65-ФЗ), с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

При этом следует отметить, что согласно ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание Калинкину А.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, правил ст. 6 и ст.ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Калинкина А.А.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Калинкину А.А. суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенца. Оснований для вывода о наличии смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления по материалам дела не усматривается.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Суд мотивировал в приговоре назначение к отбытию виновному реального лишения свободы, невозможность применения правил ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений, невозможность применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Необходимость отмены условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от 04.03.2021г. согласно которому он осужден по ст. 264.1 УК РФ, и после вынесения которого, спустя непродолжительное время, немногим более 1 месяца, вновь совершил аналогичное преступление, а так же назначение дополнительного наказания, судом так же надлежаще мотивированы.

Вид исправительного учреждения, верно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы адвоката, находит назначенное Калинкину А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе не связанного с реальным лишением свободы, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционное инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 13 января 2022 г. в отношении Калинкина Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка