Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2851/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре Демиденко М.В.

с участием прокурора Криворучкиной А.Ю.

адвоката Назаренко Р.Н.

осужденной Шевелевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шевелевой И.А. на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 27 июля 2021 года, которым

Шевелева И. А., <...> года рождения, ранее судимая:

<...> приговором Исилькульского городского суда Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда <...> от <...>) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободилась <...> по отбытии срока наказания;

<...> приговором Исилькульского городского суда Омской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освободилась <...> по отбытии срока наказания,

<...> приговором Исилькульского городского суда Омской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освободилась <...>,

Решением Исилькульского городского суда Омской области от <...> в отношении Шевелевой И.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, решением Исилькульского городского суда Омской области от <...> установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, решением Исилькульского городского суда Омской области от <...> установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, а всего до 4 раз в месяц,

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено Шевелевой И.А. 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шевелева И.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Шевелевой И.А. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос об уплате процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда, Шевелева И.А., в отношении которой установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в <...> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шевелева И.А. вину признала, показала, что угрожать убийством не хотела, хотела просто напугать, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в период дознания по уголовному делу.

В апелляционной жалобе осужденная Шевелева И.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Указывает, что в розыске она не находилась, своевременно являлась на отметки и сообщала о смене места жительства, имеет постоянное место жительства, трудоустроена неофициально, характеризуется посредственно. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Монид А.Е. просит оставить приговор без изменения.

Изучив уголовное дело, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденной Шевелевой И.А. в совершении инкриминированных ей преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспаривается.

Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания самой Шевелевой И.А., данные ею в период дознания, показания потерпевшего <...>., свидетелей <...> При этом, показания указанных выше лиц признаны судом достоверными и соответствующими действительности, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Они последовательны, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу письменных доказательств, подробно изложенными в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и установлению истины.

Выводы суда об обстоятельствах совершенных преступлений, доказанности вины осужденной Шевелевой И.А., квалификации ее действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 2 ст. 314.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд апелляционной инстанции находит правильными, сделанными с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, наказание Шевелевой И.А. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, ранее судимой, характеризующейся посредственно, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Шевелевой И.А., как то: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное Шевелевой И.А. наказание, в ее апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевелевой И.А в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, признан рецидив преступлений. По ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Шевелевой И.А. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ч.2 ст.68 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также не назначение иного более мягкого вида наказания, и неприменение положений ч. 3 ст.68, ст. 64 и 73 УК РФ, при назначении наказания, в приговоре мотивированы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, суд первой инстанции, обосновывая вывод об отбывании Шевелевой И.А. наказания в колонии общего режима, мотивировал наличием в ее действиях рецидива преступлений и сослался на положения п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ. Однако по смыслу указанной нормы, назначение вида исправительного учреждения женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит не от наличия рецидива преступлений, а от категории преступления.

Лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст.58 УК РФ. (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

В связи с чем соответствующие изменения подлежат внесению в приговор, законных же оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем имеется просьба в жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области в отношении Шевелевой И. А. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора об отбывании осужденной Шевелевой И.А. наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка