Определение Иркутского областного суда от 01 октября 2020 года №22-2851/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-2851/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В.,
защитника осужденного Маслакова С.О. - адвоката Колюшко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Маслакова С.О. на постановление Братского районного суда Иркутской области от 2 июня 2020 года, которым осужденному
Маслакову Степану Олеговичу, (данные изъяты), отбывающему наказание в ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> по приговору Иркутского областного суда от 17 декабря 2009 года,
- оставлено без удовлетворения ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
Выслушав защитника осужденного Маслакова С.О. - адвоката Колюшко К.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., высказавшую мнение против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Маслаков С.О. обратился в Братский районный суд Иркутской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 2 июня 2020 года ходатайство осужденного Маслакова С.О. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Маслаков С.О. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судом не рассмотрен вопрос о внесении в уголовный закон изменений, влекущих применение новой формулы назначения итогового наказания по приговору.
Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума ВС РФ N 56 от 26 ноября 2009 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", ФЗ N 141 от 29 июня 2009 года, ст.ст.67, 69 УК РФ, указывает, что с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, итоговое наказание в виде лишения свободы не может превышать более 2/3 срока или размера наиболее строгого вида наказания, тогда как назначенное ему наказание в виде 18 лет лишения свободы не соответствует этому положению закона.
Просит постановление суда изменить, снизить назначенное по приговору наказание.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В расписке (л.м.72) осужденный Маслаков С.О. указал о своем нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о дате, времени и месте рассмотрения материала извещен своевременно в соответствии с требованиями ч.2 ст.389.11 УПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Колюшко К.А. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч.3 ст.396, п.13 ст.397 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ.
В силу п.13 ст.397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст.10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.
Указанные выше нормы уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции соблюдены.
Как следует из представленного материала, 17 декабря 2009 года приговором Иркутского областного суда (с учетом кассационного определения Верховного суда от 4 мая 2010 года) Маслаков С.О. осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В постановлении суда первой инстанции верно отражено, что приговор Иркутского областного суда от 17 декабря 2009 года не подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, поскольку постановлен с учетом указанного закона и его положения при назначении наказания Маслакову С.О. были учтены.
Суд первой инстанции также пришел к обоснованным выводам, что Федеральный закон от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ применению не подлежит, поскольку введенные им изменения в санкции ч.2 ст.105 и ч.4 ст.162 УК РФ ухудшают положение осужденного, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Судом правильно отмечено, что Федеральными законами N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкции ч.2 ст.105 и ч.4 ст.162 УК РФ никаких изменений не вносилось, также Маслаков С.О. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, нет оснований для применения положений Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о льготном исчислении срока содержания под стражей, как и оснований для применения ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и изменения принципа сложения наказаний, поскольку Маслаков С.О. осужден по совокупности двух особо тяжких оконченных преступления.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в статью 15 УК РФ о категориях преступлений. В частности, данная норма закона дополнена частью шестой, предоставляющей суду право с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию совершенного преступления не более, чем на одну, при условии, что за преступление средней тяжести назначено наказание не превышающее 3 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за тяжкое преступление назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, а за особо тяжкое преступление назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
Как следует из приговора Иркутского областного суда от 17 декабря 2009 года, при назначении наказания осужденному Маслакову С.О. судом учтены смягчающие и не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Наказание за совершенное особо тяжкое преступление, предусмотренное п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, назначено в размере, превышающем 7 лет лишения свободы, как и за особо тяжкое преступление, предусмотренное п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, в связи с чем, оснований для изменения их категории не имеется.
Каких-либо иных оснований улучшающих положение осужденного Маслакова С.О. для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об изменении принципа сложения наказаний, иного расчета итогового наказания по совокупности преступлений в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, и снижении в связи с этим итогового наказания, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона.
Ходатайство Маслакова С.О. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регулирующими порядок разрешения данного вопроса.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, содержит основанные на законе мотивы разрешения всех вопросов, предусмотренных ст.10 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Маслакова С.О. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Братского районного суда Иркутской области от 2 июня 2020 года в отношении осужденного Маслакова Степана Олеговича оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, В.Г. Шевчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка