Постановление Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 года №22-2850/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 22-2850/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,
при секретаре Доровских А.И.,
с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Крылова С.А.,
осужденного А.А., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А.А. на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 19 октября 2020 года, которым А.А., "ДАТА" года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 января 2019 года.
Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав позицию осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.01.2019 А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 10.11.2015 и по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26.07.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25.01.2019 с зачетом времени содержания под стражей с 26.09.2018 по 24.01.2019 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 2 года 23 дня, неотбытый срок наказания составлял 3 месяца 7 дней.
Осужденный А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что характеризуется положительно, трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, отбывает наказание в обычных условиях, отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение, раскаивается в содеянном, кроме того, иск по приговору погасил досрочно.
Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 19.10.2020 в удовлетворении ходатайства А.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный А.А., считая обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, приводя данные, положительно характеризующие его личность, указывая на наличие заболевания циррозом печени, просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Доводы жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона основанием для условно-досрочного освобождения является помимо примерного поведения осужденного и его честного отношения к труду, признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также поведения осужденного во время отбытия наказания и других обстоятельств.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, с учетом данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении данного осужденного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, несмотря на положительную характеристику, А.А. имеет одно взыскание, которое в установленном порядке не снято и не погашено, поощрений не имеет.
Кроме того, согласно заключению по результатам психодиагностического обследования условно-досрочное освобождение А.А. признано преждевременным, поскольку осужденный проявляет устойчивое асоциальное поведение, склонен к отклоняющемуся поведению (л.д. 112).
Совокупность указанных выше данных обоснованно не позволяет сделать безусловный вывод о возможности применения к А.А. условно-досрочного освобождения, поскольку убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный пересмотрел свое отношение к закону, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не установлено, освобождение осужденного из мест лишения свободы не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости, целям наказания и принципам его неотвратимости.
Решение судьей районного суда принято в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный пересмотрел свое отношение к закону, не нуждается в полном отбывании наказания, нет.
Все данные о личности А.А. были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, однако эти обстоятельства явились недостаточными для его удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Поскольку других убедительных мотивов для признания вывода судьи районного суда незаконным апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г. Воронежа от 19 октября 2020года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка