Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2010 года №22-2850

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2010 года Дело N 22-2850
 
город Чебоксары 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Щипцова Ю.Н.
судей Васильева П.Г., Индрикова С.А.
при секретаре Алексееве В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Сармукова И.Н., адвоката Федорова Н.К. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 августа 2010 года, которым
Сармуков И.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ...,
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного Сармукова И.Н., адвоката Федорова Н.К., мнение прокурора отдела прокуратуры ЧР Алексеевой С.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сармуков И.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено 03.11.2009г. в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Сармуков вину свою признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Сармуков И.Н. ставит вопрос об отмене приговора суда и указывает, что в его действиях отсутствует умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 он оборонялся от потерпевшего, который замахнулся на него гантелей, при этом суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5. и ФИО6, которые подтвердили неправомерность поведения потерпевшего. Просит отменить приговор суда.
В кассационной жалобе адвокат Федоров Н.К. в защиту интересов осужденного Сармукова ставит вопрос об отмене приговора суда и указывает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО4., ФИО5. и ФИО6, которые подтвердили, что Сармуков оборонялся от действий потерпевшего, который замахнулся на него гантелей, при этом по неосторожности причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, также указывает, что при назначении наказания суд не обсудил вопрос о применении к осужденному ст.73 УК РФ. Просит отменить приговор суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Сармукова И.Н. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осужденного Сармукова И.Н. на следствии и в суде, показаниями свидетелей ФИО 4,5,6., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.
Доводы жалоб о невиновности Сармукова И.Н. по ст.111 ч.1 УК РФ несостоятельны и опровергается материалами уголовного дела.
Так, из протокола явки с повинной следует, что Сармуков сообщил следователю о том, что 03.11.2009г. он нанес ФИО3 несколько ударов в грудь и по лицу. Вину свою признает и раскаивается. ( т.1 ст.39).
Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО3 видно, что 03.11.2009г. в ходе возникшей ссоры Сармуков умышленно начал наносить ему удары кулаками по различным частям тела, ударил его в грудь 2-3 раза, всего нанес 6 ударов, причинив переломы ребер.
Факт нанесения ударов потерпевшему ФИО3 Сармуковым подтверждается показаниями свидетелей ФИО 4,5,6
При этом судом дана надлежащая оценка этим показаниям, они согласуются с другими доказательствами по делу и выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 828 следует, что ФИО3 получил травму грудной клетки в виде закрытых переломов 3-5 ребер слева со смещением костных отломков. Указанная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. ( т.1 л.д.84-85).
Эти повреждения им получены от умышленных действий Сармукова.
При этом доводы жалоб о причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью по неосторожности, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
Материалами дела установлено, что в ходе возникшей ссоры Сармуков умышленно наносил ФИО3 удары кулаками по груди и телу, при этом предвидел и сознательно допускал возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Поэтому оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 118 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, органами следствия и судом не допущено.
Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.
Действия Сармукова И.Н. по ст.111 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.
Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд учел, имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначил Сармукову И.Н. справедливое наказание.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 августа 2010 года в отношении Сармукова И.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка