Постановление Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 года №22-2849/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-2849/2020
Воронежский областной суд в составе
председательствующего судьи Стариловой С.Ф.
при секретаре Зезюкове М.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И.,
осужденного Галафеева А.Н., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Галафеева А.Н. на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 19 октября 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Галафеева А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 17 мая 2019 г.
Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф., изложившей содержание постановления суда первой инстанции и существо апелляционной жалобы осужденного; выступление осужденного Галафеева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; позицию прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 17 мая 2019 г. Галафеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 17 мая 2019 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 5 декабря 2018 г. по 16 мая 2019 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Окончание срока наказания 6 июня 2021 г.
Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 19 октября 2020 г. оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Галафеева А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему указанным выше приговором.
В апелляционной жалобе осужденный Галафеев А.Н. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления суда первой инстанции, полагая, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения от назначенного приговором суда наказания. Ссылается на то, что при принятии оспариваемого решения суд не подтвердил свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства фактическими данными.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При этом законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Приведенные выше положения закона при разрешении ходатайства осужденного Галафеева А.Н. судом не нарушены.
Так, из судебного материала видно, что в ходе рассмотрения ходатайства судом были выяснены мнение представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал ходатайство Галафеева А.Н., и позиция прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного от назначенного наказания ввиду отсутствия достаточных оснований для этого; исследованы материалы дела.
При вынесении судом решения по результатам рассмотрения ходатайства суд располагал сведениями и учитывал то, что Галафеев А.Н. отбыл установленный законом срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение от назначенного наказания; данные о личности осужденного Галафеева А.Н., в том числе то, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно и дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду; что взысканиям он не подвергался; что ранее он освобождался условно-досрочно от наказания по предыдущему приговору.
Проанализировав обстоятельства дела, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, суд пришел к выводу, что его условно-досрочное освобождение от наказания в настоящее время преждевременно, поскольку с учетом всех обстоятельств дела отсутствуют основания считать, что Галафеев А.Н. пересмотрел свое отношение к закону и сформированным в обществе нормам поведения, исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, суд при принятии оспариваемого решения мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.
Следует также отметить, что осужденный за период нахождения в ФКУ ОТБ - 1 УФСИН России по Воронежской области с 11 июня 2019 г. до дня рассмотрения ходатайства в суде, то есть до 19 октября 2020 г., что составляет более 1 года и 4 месяцев, получил от администрации этого учреждения всего лишь 2 поощрения (в ноябре 2019 г. и в феврале 2020 г.), что даже при отсутствии взысканий не свидетельствует о его безупречном поведении и безусловном исправлении.
При таких данных мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и выдавшей ему положительную характеристику, не опровергает вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Из протокола судебного заседания видно, что разбирательство дела в суде первой инстанции проходило с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа Галафееву А.Н. в условно-досрочном освобождении от наказания, в апелляционной жалобе не содержится.
Само по себе отбытие осужденным необходимой части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении обжалуемого постановления не установлено, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г. Воронежа от 19 октября 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Галафеева А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 17 мая 2019 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Галафеева А.Н.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья областного суда С.Ф. Старилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка