Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 22-2849/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 22-2849/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Орловой О.В.,
судей Климовой Н.А., Андрияновой И.В.,
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.
с участием прокурора Шевяко Д.А.
осужденной Массальской Т.А. (система видеоконференцсвязи),
защитника-адвоката Севостьянова И.С., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой Массальской Т.А. и её защитника-адвоката Севостьянова И.С. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 27 мая 2020 года, которым
Массальская Т.А., <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по ч.3 ст.228 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2020 года по вступление приговора в законную силу, время нахождения под стражей с 15 июня 2019 года по 16 июня 2019 года в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Климовой Н.А., пояснения осужденной и её защитника-адвоката Севостьянова И.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шевяко Д.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Массальская Т.А. осуждена за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 13 июня 2019 года в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Севостьянов И.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости, не отвечающим целям наказания.
Считает, что судом не в полном объеме установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие несовершеннолетнего ребенка, которого осужденная воспитывает в одиночку, деятельное раскаяние, положительные характеристики с места работы и с места жительства, наличие стойких социальных связей, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие судимости у Массальской Т.
Адвокат полагает, что действия осужденной после совершения преступления, а именно первоначальный допрос Массальской Т. в качестве подозреваемой, при том, что дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц, необходимо признать, как явку с повинной.
Кроме того, защитник считает, что участие Массальской Т. в ОРМ, направленных на пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств свидетельствует о ее деятельном раскаянии и в значительной степени снижает степень и характер общественной опасности совершенного преступления.
По мнению защитника, совокупность смягчающих наказание Массальской Т.А. обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяла суду применить положения ст.64 УК РФ.
Указывает, что судом в приговоре не мотивировано отсутствие оснований для применения к Массальской Т.А. при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.
В апелляционной жалобе осужденная Массальская Т.А. просит изменить приговор суда, полагая, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.
Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания.
Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Массальской Т.А. в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере основаны на исследованных в ходе судебного следствия допустимых доказательствах, анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.
В частности, виновность осуждённой подтверждается показаниями самой Массальской Т.А. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования о том, что, по просьбе человека, данные которого она называть не желает, опасаясь за свою жизнь, она, приехав со своим знакомым К,В. в район здания "Тойота Центр" по ул. Тухачевского в г. Кемерово, забрала из тайника, находившегося в кустах недалеко от здания, полимерный пакет с наркотическим средством. Затем она вернулась к автомобилю, пакет хранила при себе, сев с ним в автомобиль Е.В., который предложил съездить посмотреть его автомобиль на продажу. Когда их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, она, испугавшись, бросила пакет на заднее сиденье К,В., который выходя из автомобиля взял его в руки, так как не знал, что в нем находится наркотическое средство. Данное наркотическое средство она за денежное вознаграждение согласилась перевезти из г. Кемерово в г. Новокузнецк и передать человеку, который к ней обратился, так как ей нужны были деньги на лечение своей дочери.
Вывод суда первой инстанции, признавшего данные показания осужденной Массальской Т.А. допустимыми доказательствами, носящими достоверный характер, т.к. они были даны осужденной в присутствии защитника на начальной стадии расследования по делу и объективно согласуются с иными исследованными судом доказательствами, судебная коллегия находит правильным.
Кроме того, виновность осуждённой подтверждается показаниями свидетеля А.Н. о том, что в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" по оперативной информации он видел, как из автомобиля припаркованного возле здания "Тойота Центр", вышла женщина, прошла в сторону растущих на данной местности кустарников, где подняла белый пакет, с которым в руках вернулась к автомобилю.
Свидетеля К.А. о том, что в его присутствии был произведен личный досмотр мужчины, из рук которого был изъят полимерный пакет белого цвета с двумя свертками внутри, при этом мужчина пояснил, что пакет ему не принадлежит.
Свидетеля Е.В. о том, что 13 июня 2019 года он встретил Массальскую Т. возле здания "Тойота-Центр", в руках у неё был пакет, затем она и её знакомый сели к нему в автомобиль, на котором они поехали посмотреть продаваемый им автомобиль, по дороге Массальская пакет держала в своих руках, когда их остановили сотрудники полиции, Массальская бросила пакет на заднее пассажирское сиденье его автомобиля, где находился её знакомый, при личном досмотре которого у него из рук был изъят пакет, который до момента остановки автомобиля сотрудниками полиции Массальская держала при себе.
Свидетеля К,В. о том, что 13 июня 2019 года по просьбе Массальской Т. он повез её из г. Новокузнецка в г. Кемерово, она попросила остановиться возле здания "Тойота-Центр", где она вышла из автомобиля, вернулась назад через некоторое время с пакетом белого цвета в руках, что в пакете не говорила. Затем они поехали на автомобиле знакомого Массальской Т., посмотреть продаваемый тем автомобиль, по дороге были остановлены сотрудниками полиции, Массальская Т. в этот момент бросила белый пакет на заднее сиденье автомобиля рядом с ним, и когда он вышел из автомобиля, сотрудник полиции положил данный пакет на землю рядом с ним, однако, что находилось в данном пакете он не знал, так как пакет ему не принадлежал.
Виновность Массальской Т.А. подтверждается и письменными доказательствами: рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ по Кемеровской области - Кузбассу Е.А., зарегистрированным 14 июня 2019 года о том, что в ходе ОРМ, 13 июня 2019 года в ходе проведения личного досмотра К,В. обнаружен и изъят пакет, внутри которого находилось два свертка с веществом белого цвета, что согласно исследования является наркотическим средством содержащим "героин", массой 2007,6 гр. (т.1 л.д.17);
протоколом личного досмотра физического лица и находящихся при нем вещей от 13 июня 2019 года о том, что в ходе личного досмотра К,В. у него в руках был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с рисунком зеленого цвета, внутри которого находилось два свертка обмотанных прозрачной полимерной пленкой, с белым веществом (т.1 л.д.22-24, 38);
справкой об исследовании N И7-706 от 14 июня 2019 года о том, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра К,В., содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2007,6 г., израсходовано 0,020 г. (т.1 л.д.28-30, 38);
заключением эксперта N Э7-1262 от 3 июля 2019 года о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра К,В., является наркотическим веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2007,58 г., израсходовано 0,820 г. (т.1 л.д.69-72);
протоколом проверки показаний на месте от 20 июня 2019 года, согласно которого Массальская Т.А. указала на участок местности возле здания по адресу: <адрес> и пояснила, что 13 июня 2019 года в кустах она забрала из тайника пакет с наркотическим средством героин, который хранила без цели сбыта, а когда их автомобиль остановили сотрудники полиции, она отбросила данный пакет на заднее сиденье автомобиля, так как испугалась, а затем пакет взял в руки К,В. и вышел из автомобиля, после чего пакет у него был изъят (т.1 л.д.88-91);
протоколом осмотра от 3 октября 2019 года детализации телефонных соединений абонента N, находившегося в пользовании Массальской Т.А., согласно которого 13 июня 2019 года в 12:11:57 и 12:22:30 по местному времени Массальская Т.А. связывалась с абонентским N, находящимся в пользовании К,В., а также о том, что 13 июня 2019 года с 18:45:24 по местному времени абонентский N, находившийся в пользовании Массальской Т.А. находился в зоне действия базовой станции по <адрес> (т.1 л.д.131-138);
иными доказательствами, приведенными в приговоре, совокупность которых позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении Массальской Т.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осуждённой и её защитника о чрезмерно суровом наказании осужденной и несправедливости приговора, поскольку наказание Массальской Т.А. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности Массальской Т.А. судом учтены её характеризующие данные, что на учете у <данные изъяты> не состоит, характеризуется положительно.
Вопреки доводам жалоб, установленные в судебном заседании смягчающие наказание Массальской Т.А. обстоятельства, судом учтены в полном объеме, в том числе: активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче показаний, которые способствовали скорейшему расследованию данного уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Данных о том, что Массальская Т.А. явилась с повинной, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах уголовного дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем основания для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих, судебная коллегия также не усматривает.
На момент задержания Массальской Т.А. 15 июня 2019 года и дачи ею признательных показаний (л.д.48, 50-51 том 1) следственные органы обладали информаций о причастности Массальской Т.А. к совершению преступления, как исходя из результатов ОРМ, так и с учетом показаний К,В. (л.д.43-44 том 1), данных им до допроса Массальской Т.А. При этом, сведения о лице, по просьбе которого Массальская Т.А. приобрела наркотическое средство и должна была его перевезти из г. Кемерово в г. Новокузнецк, осужденная следствию сообщить отказалась.
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденному, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, наказание назначено обоснованно с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденной правильно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает этого и судебная коллегия.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного осужденной особо тяжкого преступления, за которое Массальской Т. назначено наказание свыше 7 лет лишения свободы, судом обоснованно не установлено.
Суд правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, в том числе смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначил Массальской Т.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения к осужденной правил ст.73 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определен правильно, согласно требованиям ст.58 УК РФ.
Суд принял правильное решение по вопросу о зачете Массальской Т.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам ст.72 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 27 мая 2020 года в отношении Массальской Т.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой Массальской Т.А. и её защитника-адвоката Севостьянова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Орлова
Судьи И.В. Андриянова
Н.А. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
