Определение Алтайского краевого суда от 23 июля 2020 года №22-2848/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-2848/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,
судей Левашовой О.А. и Пахомовой И.А.,
с участием прокурора Ильиных С.А., осужденного Нижника А.С. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Куровой Е.С.,
при помощнике судьи Замятиной Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нижника А.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2020 года, которым
Нижник А. С., <данные изъяты>, судимый:
26.01.2007 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п."в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.12.2011 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 28.11.2011 условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 22 дня;
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., выслушав пояснения осужденного и адвоката - поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Нижник признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Нижник выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что до совершения преступления 10 лет не привлекался к уголовной ответственности. Считает несправедливым выводы суда о наличии в его действиях рецидива преступлений. Указывает, что вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства соседями и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно, <данные изъяты>. Ссылается на <данные изъяты> Просит применить в отношении него ст.73 УК РФ или снизить срок наказания до минимального.
В возражениях государственный обвинитель Жарикова просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Нижника в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Вина осужденного, помимо его признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается: показаниями свидетелей Д., М., Л., К., С., М., Т., протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями судебных химических экспертиз, иными материалами уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Нижника обвинительного приговора, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Довод осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции о несогласии с квалификацией содеянного по признаку "в крупном размере" необоснован. В силу абз.4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда включенное в список I наркотическое средство входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер. Поскольку в состав незаконно изготовленной и хранимой Нижником смеси входили включенные в список I наркотические средства - <данные изъяты> массой *** граммов и <данные изъяты> массой *** граммов, количество наркотического средства определено по <данные изъяты> - исходя из веса всей смеси *** граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером. Учитывая установленные по делу обстоятельства, действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка.
При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Нижника обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учтены: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усмотрел.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который согласно п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Как видно из материалов дела, Нижник ранее судим приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.01.2007 за совершение особо тяжких преступлений, освобожден от отбывания наказания по постановлению суда от 28.11.2011 условно-досрочно. Согласно п."д" ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. до 23.07.2013) срок погашения судимости составляет 8 лет и на момент совершения рассматриваемого преступления не истек. С учетом изложенного, ссылка осужденного в жалобе на отсутствие в его действиях рецидива преступлений основана на неправильном толковании уголовного закона.
Суд не применил нормы ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре и верно указав, что наличие в действиях Нижника опасного рецидива преступлений в силу п."в" ч.2 ст.73 УК РФ исключает условное осуждение.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - причем в минимальном размере, возможном при рецидиве преступлений.
Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания; оснований для снижения наказания (о чем указано в жалобе) не находит.
Вид исправительного учреждения определен согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2020 года в отношении Нижника А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий М.Л. Черкашина
Судьи О.А. Левашова
И.А. Пахомова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка