Постановление Приморского краевого суда от 27 мая 2014 года №22-2848/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 22-2848/2014
 
г. Владивосток 27 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Алексеева И.А.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Петрова А.И.
при секретаре Русских Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного М
на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 21 февраля 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства
М, ... года рождения, уроженца ... , зарегистрированного ... ... ,
осужденного приговором Октябрьского районного суда от 23.01.13 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
о приведении приговора в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.11 года.
Заслушав доклад судьи Алексеева И.А., выступление адвоката Петрова А.И. поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО6 отбывающий наказание в ФКУ ИК-31 с.Чугуевка, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора от 23 января 2013 года в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.11 года.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 21.02.14 года в принятии ходатайства осужденного - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 просит постановление суда изменить, снизить назначенное наказание в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.11 года. Полагает, что было нарушено его право на защиту, поскольку суд вынес постановление без его участия и участия адвоката.
Осужденный ФИО6 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом не пожелал участвовать в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы. Исходя из обстоятельств дела, личное участие осужденного суд не признает обязательным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы и доводы жалобы, суд полагает постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Мотивируя свое решение, суд первой инстанции указал на то, что приговор от 23.01.13 года в отношении М был постановлен с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.11 года, в связи, с чем отказал в принятии ходатайства.
Исходя из смысла п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ и правовой позицией выраженной в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.11 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вынесение повторного судебного решения при наличии вступившего в законную силу решения суда в отношении одного и того же лица по одному и тому же вопросу, противоречит закону и является недопустимым.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ ходатайства осужденного о приведении приговора от 23.01.13 года в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.11 года.
Доводы осужденного М о нарушении его права участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и пользоваться услугами защитника, несостоятельны, поскольку ходатайство осужденного судом не рассматривалось.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 21 февраля 2014 года в отношении М, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 И.А.Алексеев
Справка: ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК
31 <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка