Постановление от 13 мая 2014 года №22-2848

    Судья Еряшкина О.Б. Дело № 22- 2848
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Казань 13 мая 2014 года
 
    Верховный Суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Харькова А.П.,
 
    при секретаре Гумировой А.М.,
 
    с участием осужденного Коновнин А.А. в режиме видеоконференц-связи,
 
    адвоката Черняевой М.С., представившей ордер №024169 и удостоверение №939,
 
    потерпевшей Л.Т.А.,
 
    прокурора Хамматовой Ч.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей Л.Т.А. и осужденного Коновнин А.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года, которым:
 
    Коновнин А.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:
 
    - 29 октября 2010 года по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден 15 ноября 2011 года по отбытию срока;
 
    - 29 октября 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    -осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору суда от 29 октября 2013 года, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Заслушав доклад судьи Харькова А.П., выступления осужденного Коновнин А.А., адвоката Черняевой М.С. и потерпевшей Л.Т.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, Суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Коновнин А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
 
    Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В судебном заседании осужденный вину признал.
 
    Дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ в связи с согласием Коновнин А.А. с предъявленным ему обвинением.
 
    В апелляционных жалобах:- потерпевшая считает назначенное осужденному наказание суровым, без учета судом смягчающих его обстоятельств: раскаяния в содеянном, указывает, что необоснованно не учтено ее мнение не наказывать Коновнин А.А., ссылается на наличие у осужденного постоянного места жительства и работы, положительных характеристик, отсутствие тяжких последствий. Просит приговор изменить, назначить Коновнин А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ;
 
    - осужденный просит снизить ему назначенное наказание, учесть мнение потерпевшей.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Суд апелляционной инстанции считает приговор законным.
 
    Действиям осужденного Коновнин А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
 
    Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.
 
    Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о смягчении наказания осужденному.
 
    Согласно ст.389.18 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
 
    Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осуждённому, Суд не усматривает.
 
    Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств.
 
    Вид исправительного учреждения осужденному Коновнин А.А. определен правильно.
 
    Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения категории преступления.
 
    Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
 
П О С Т А Н ОВ И Л :
 
    приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года в отношении Коновнин А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей и осужденного – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
 
    Судья Харьков А.П.