Постановление Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2020 года №22-2847/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-2847/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при секретаре Аджигуловой А.С.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
защитника адвоката Рыбалко Е.В., представившего удостоверение N и ордер N 0003818 от 31 августа 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Астафьева Е.С. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июля 2020 года в отношении
Астафьева Е.С., <данные изъяты> осужденного приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июля 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым с осужденного взысканы процессуальные издержки на оплату труда адвоката,
УСТАНОВИЛ:
Астафьев Е.С. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июля 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июля 2020 года взысканы процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 9962 рубля 00 копеек по основаниям, указанным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Астафьев Е.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, необоснованное и несправедливое, освободить его от оплаты труда адвокату, мотивируя тем, что адвоката он видел лишь один раз во время судебного заседания, на котором в отношении него был вынесен обвинительный приговор. Указывает, что с защитником он не консультировался, его позицию адвокат не выяснял, и в связи с ненадлежащей юридической помощью в судебном заседании не были исследованы ряд доказательств, которые могли существенно повлиять на исход дела. Просит учесть, что он неоднократно обращался в центр занятости населения с целью постановки его на учет в качестве безработного, с которого ему давали направления на работу, трудоустроиться на которую ему не удавалось в связи с тем, что организация не существует вовсе, либо в связи с отдаленностью от места его проживания. Также обращает внимание на то, что у него престарелый отец, который имеет проблемы со здоровьем и нуждается в его помощи.
В суде апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, защиту Астафьева Е.С. в суде первой инстанции осуществлял по назначению адвокат Гончарук К.А., который ознакомился с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия адвоката Гончарука К.А, не противоречат позиции осужденного, адвокатом не допущено действий, нарушающих право осужденного на защиту.
Как следует из протокола судебного заседания от 6 июля 2020 года, осужденному Астафьеву Е.С. разъяснялись положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, осужденный не возражал против возможного взыскания с него процессуальных издержек. Осужденный от услуг адвоката не отказывался, трудоспособен, при этом обстоятельств, указывающих на то, что возмещение указанных процессуальных издержек существенно скажется на материальном благополучии осужденного и его семьи, не установлено.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Размер оплаты труда адвоката Гончарука К.А. соответствует постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, "Порядку расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", утвержденному совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ N 174/122н от 5 сентября 2012 года, с учетом сложности дела, времени, затраченного адвокатом на участие в деле, а также установленных законодательством Российской Федерации процентных надбавок и районных коэффициентов к заработной плате для местностей с тяжелыми климатическими условиями.
Отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, обоснованно принял решение о взыскании с Астафьева Е.С. процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату в сумме 9962 рублей 00 копеек.
Таким образом, постановление суда не подлежит отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июля 2020 года о взыскании с Астафьева Е.С. судебных издержек на выплату вознаграждения адвокату оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Астафьева Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Быков В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка