Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-2847/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-2847/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.
судей: Маликова А.И., Черникова В.Ю.
с участием прокурора Новиковой Т.И., адвоката Копылова Д.В.
при секретаре ( помощнике судьи) Янушкевиче А.В.
осужденного Сорокина ЮВ.( в режиме видеоконференц-связи)
рассмотрел в судебном заседании 23 июля 2020 года
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слепцова И.А.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от "12" мая 2020ода, которым Сорокина Ю. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>
<адрес>, ранее судимый:
29 октября 2004 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2012 года, 21 ноября 2016 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-323 от 03.07.2016) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
29 декабря 2004 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 24 февраля 2005 года, постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2012 года, 21 ноября 2016 года) по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ-323 от 03.07.2016), п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 29 октября 2004 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
04 мая 2005 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2012 года, 21 ноября 2016 года) по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ-323 от 03.07.2016), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 29 декабря 2004 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
22 июня 2005 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 14 августа 2007 года, постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2012 года, 21 ноября 2016 года) по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ-323 от 03.07.2016), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 04 мая 2005 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;
29 сентября 2005 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 06 ноября 2007 года, постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2012 года, 21 ноября 2016 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 22 июня 2005 года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;
09 февраля 2006 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 06 ноября 2007 года, постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2012 года, 21 ноября 2016 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 29 сентября 2005 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 17 июня 2008 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 июня 2008 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев;
07 ноября 2008 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 12 февраля 2009 года, постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2012 года, 21 ноября 2016 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ст.70 УК РФ (по приговору от 09 февраля 2006 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
16 марта 2009 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2009 года, постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2012 года, 21 ноября 2016 года) по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ-323 от 03.07.2016), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 07 ноября 2008 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 31 марта 2014 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 марта 2014 года условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней;
09 июня 2015 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2016 года) по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ-323 от 03.07.2016), п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 16 марта 2009 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы,
11 ноября 2015 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2016 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ-323 от 03.07.2016), п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 09 июня 2015 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 09 июля 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 июня 2019 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня,
17.02.2020 тем же судом ( с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 30.04.2020) - по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы.
- осужден к лишению свободы на срок:
по ч.1 ст. 162 УК РФ - 2 года 8 месяцев;
по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определено 4 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.02.2020, окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения адвоката Копылова Д.В., осужденного Сорокина Ю.В., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Новиковой Т.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сорокин Ю.В. осужден: - за разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшей С.; а также, - за тайное хищение имущества, принадлежащего З., в результате чего причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.
Преступления совершены в <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, соответственно, при обстоятельствах, как они установлены в приговоре.
В судебном заседании Сорокин Ю.В. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Слепцов И.А. просит приговор изменить: действия Сорокина Ю.В. по факту хищения имущества З. квалифицировать ч.1 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание. По мнению автора жалобы, исследованными доказательствами не установлено причинение потерпевшей значительного ущерба - не выяснен должным образом вопрос о её материальном положении, не установлена должным образом стоимость похищенного телефона, с учетом его износа. Несмотря на заявленное стороной защиты ходатайство, экспертиза относительно стоимости телефона, назначена и проведена не была, не допрошены работники ломбарда. Возникшие сомнения должны толковать в пользу подсудимого. Кроме того, как считает адвокат, при назначении Сорокину Ю.В. наказания, не в должной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить ему более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Сорокина Ю.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.
Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, относительно осуждения Сорокина Ю.В. за совершение кражи, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка. Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, является правильной.
Судом обоснованно в основу приговора положены показания: потерпевшей З., свидетелей К., Ч., признательные показания самого Сорокина Ю.В., другие добытые доказательства.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в этой части, в том числе и относительно юридической оценки действий осужденного, суд апелляционной инстанции находит доводы адвоката в жалобе о необходимости квалифицировать действия Сорокина Ю.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с недоказанностью наличия квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, не состоятельными.
Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, и не может составлять менее 5 000 рублей.
Приговором установлено причинение, в результате умышленных действий Сорокина Ю.В., материального ущерба потерпевшей на сумму 11 500рублей.
Из протоколов допроса потерпевшей в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также показаний в суде первой инстанции установлено, что она является инвалидом, не работает, получает пенсию в размере 9 500 рублей, из которых 4000 рублей тратит на приобретение лекарств, 4000 рублей - на оплату жилья, выплачивает кредитные обязательства, взятые для приобретения телефона в размере 1000 рублей ( представлен кредитный договор). В пользовании телефон находился незначительный период времени. При этом З. последовательно определяла для себя причиненный ущерб значительным.
Как усматривается из протокола судебного заседания, осужденный и его защитник имели возможность задать интересующие каждого вопросы, в том числе, относительно материального положение потерпевшей.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, установлено не было.
Совокупность исследованных и приведенных выше доказательств, подтверждает вывод о наличии квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы осужденного в суде первой инстанции относительно меньшей стоимости похищенного со ссылкой на то, что после покупки телефона, его стоимость снижается на 50 % ( л.д.203 оборот т.2), не состоятельны, носят предположительный, субъективный характер, не опровергают показания потерпевшей и предоставленные ею документы о стоимости незадолго до кражи приобретенного телефона. Как не опровергаются показания потерпевшей о стоимости телефона на момент хищения и сведениями о денежной сумме, полученной осужденным от сдачи телефона в ломбард. В этой связи, судом обоснованно оставлены без удовлетворения ходатайства о проведении товароведческой экспертизы и допросе работников ломбарда.
Наказание Сорокину Ю.В. назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Сделан обоснованный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на срок, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и невозможности применения положений ст. 15ч.6 УК РФ ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Вопреки доводам жалобы, судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание Сорокину Ю.В., в том числе те, которые адвокат приводит в апелляционной жалобе. Выводы относительно назначенного наказания в приговоре достаточно мотивированы. Оснований подвергать сомнению эти выводы, не имеется.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе, приговор изменению не подлежит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить в части осуждения Сорокина Ю.В. по ч.1 ст. 162 УК РФ, по следующим основаниям.
Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины, мотивы, цели и последствия преступления, которые должны быть, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложены в описательно-мотивировочной части приговора с соответствующими выводами суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, в части наличия для потерпевшей опасности для жизни и здоровья в связи с применяемым к ней осужденным насилием указанные нормы закона судом не выполнены.
Так, при описании разбойного нападения, совершенного при установленных в приговоре обстоятельствах, суд указал, что Сорокин Ю.В., получив от потерпевшей С. отказ в ответ на требование передать денежные средства, взял рукой за жизненно-важный орган - шею С., сдавил переднюю часть шеи, ограничив доступ кислорода, причинив физическую боль, применив, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои действия, он, сдавливая шею потерпевшей, сказал, что в случае отказа, убьет её, задушит. Затем взял потерпевшую за нижнюю челюсть, сдавливая шею и челюсть, ограничив доступ воздуха, причинив физическую боль, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. Когда потерпевшая выбежала из дома, Сорокин Ю.В. догнал её и, сдавливая руки потерпевшей, дернул её, от чего та упала. Сорокин Ю.В. за ворот одежды потянул С. во двор дома, причинив физическую боль. Сдавил рукой лицо потерпевшей, требуя передачи банковской карты, высказывая при этом угрозы убийством.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Как насилие, опасное для жизни и здоровья, следует рассматривать и нападение, которое, хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Согласно заключению эксперта у потерпевшей С. установлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит выводов суда о том, каким образом действия осужденного в ходе применения насилия к потерпевшей создавали опасность для её жизни и здоровья. Как усматривается из протокола судебного заседания, этот вопрос у потерпевшей не выяснялся. Помимо того, мотивируя выводы о доказанности вины и квалификации действий осужденного в приговоре, суд действия осужденного ( удержание потерпевшей за шею и её сдавливание, где расположены жизненно важные органы - дыхательные пути) в совокупности с высказанными словесными угрозами, расценил как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. А наличие квалифицирующего признака совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд, со ссылкой на заключение судебно -медицинской экспертизы, мотивировал причинением потерпевшей телесных повреждений, не причинивших вред её здоровью.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения Сорокина Ю.В. квалифицирующий признак совершения разбоя "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья". Поскольку наказание за данное преступление назначено на минимально возможный срок, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, каких-то обстоятельств либо их совокупности, достаточной для признания исключительными для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, не установлено, назначенное за данное преступление наказание, соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного, смягчению не подлежит.
Помимо того, в нарушение ст. 240 УПК РФ, суд сослался в приговоре на протокол очной ставки между Сорокиным Ю.В. и потерпевшей С., который, как усматривается из протокола судебного заседания, не был оглашен и исследован в судебном заседании. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора указанный протокол очной ставки, как доказательство по делу. При этом совокупность иных доказательств, приведенных в обоснование выводов о виновности осужденного в разбое, является достаточной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 мая 2020 года в отношении Сорокина Ю. В. изменить:
-исключить из приговора протокол очной ставки между подозреваемым Сорокиным Ю.В. и потерпевшей С. ( том 1, л.д. 64-67) как доказательство по делу;
- исключить из осуждения по ч. 1 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак совершения разбоя "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья".
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Л.Бусаргина
Судьи А.И.Маликов
В.Ю.Черников
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
