Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 22-2847/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 года Дело N 22-2847/2014
г. Владивосток 27 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Резниченко Е.В.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Потапова А.Н. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 21 февраля 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства
Потапова Алексея Николаевича, ... года рождения, родившегося в ... края,
о применении в отношении него амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения осужденного Потапова А.Н., принявшего участие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи и его адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Потапов А.Н. обратился в Чугуевский районный суд с ходатайством об освобождении от наказания, назначенного приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 апреля 2012 года, на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 21 февраля 2014 года осужденному отказано в принятии ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Потапов А.Н., не соглашаясь с постановлением, просит о его отмене, полагая, что судом нарушены требования ст. 15 УПК РФ, поскольку, отказывая в принятии ходатайства, суд не вызвал его в судебное заседание.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно подпункту 1 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ... "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации" применение данного Постановления в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.
Из представленных документов следует, что приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 апреля 2012 года вступил в законную силу 31.05.2012. Осужденный в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Следовательно, исполнение акта об амнистии относится к компетенции учреждения, исполняющего наказание.
В связи с изложенным, не основаны на законе доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности, поскольку законодателем в данном случае определен иной порядок исполнения акта об амнистии.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 21 февраля 2014 года в отношении Потапова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В.Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
