Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-2846/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Путятиной А.Г.

судей Дзюбенко А.В., Кардаш И.Ю.,

при секретаре Ермоленко Р.Х.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного Володькина С.В., посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Демченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Володькина С.В. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2021 года, которым

Володькин С.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судим:

22 октября 2019 года Мировым судьей судебного участка N 3 Неклиновского района по п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, с отбыванием не свыше 4 часов в день. Наказание не отбыто.

осужден по:

- по ч.2 ст. 159.3 УК РФ (по факту 21 сентября 2019 года) к наказанию в виде 1 года лишения свободы

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от 16 января 2020 ) к наказанию в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с. ч.5 ст. 69 УК РФ наказание Володькину С.В. назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим по ч.2 ст. 159.3 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Неклиновского судебного района от 22 октября 2019 года подлежит в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Володькину С.В. назначено наказание по совокупности путем присоединения к наказанию по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ не отбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Володькину С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания Володькину С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Володькину С.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

Володькин С.В. осужден за:

- мошенничество, совершенное в отношении ФИО7 21 сентября 2019 года в с. Весело-Вознесенка Неклиновского района Ростовской области, на общую сумму 7245 рублей, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

- кражу имущества ФИО8 на сумму 8000 рублей, совершенную в период времени с 8 по 15 марта 2018 года в с. Весело-Вознесенка Неклиновского района Ростовской области, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании суда первой инстанции Володькин С.В. вину в совершении указанных в приговоре преступлений не признал.

В поданной на приговор суда апелляционной жалобе осужденный Володькин С.В. просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы осужденный указал, что суд огласил показания потерпевших и свидетелей по делу, в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, при отсутствии на то согласия стороны защиты. Суд безосновательно оставил без удовлетворения его ходатайства о допросе в качестве свидетелей со стороны защиты ФИО14 и ФИО9, об исследовании в судебном заседании записи с камер наблюдения от 16 января 2020 года. Письменные доказательства по делу были исследованы судом, без вынесения соответствующего постановления и по собственной инициативе. Судом также было нарушено его право на защиту, так как его защиту продолжил осуществлять адвокат, от которого он отказался. Указанный защитник не исполнял свои обязанности должным образом, не представил суду характеризующие его личность документы, не разъяснил ему его права. Суд также не разъяснял ему его процессуальных прав и регламент судебного заседания. Удалив его из зала судебного заседания, суд лишил его права выступить с последним словом, а указанные в этой части в протоколе судебного заседания обстоятельства не соответствуют действительности. Кроме того, содержащиеся в его характеристике сведения не соответствуют действительности, судом должным образом не учтено, что по эпизоду кражи гражданский иск не заявлен, а по эпизоду мошенничества, он (Володькин С.В.) возместить ущерб обязался. Судом не мотивирован вывод о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Наказание в виде реального лишения свободы лишает его возможность осужденного возместить ущерб, причинённый преступлением. Назначенное Володькину С.В. наказание является чрезмерно суровым, судом не учтены смягчающие его наказание обстоятельства.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили об ее удовлетворении.

Прокурор просил оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу Володькина С.В. без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, указанных в приговоре.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии процессуальных оснований для оглашения показаний не явившихся свидетелей, судебная коллегия принять во внимание не может. Согласно п.5 части 2 ст. 281 УПК при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний, в том числе, в случае, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным. Как следует из материалов дела, судом были предприняты все возможные меры для вызова свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в судебное заседание. В результате исполнения неоднократно выносимых постановлений суда об их приводе, доставить указанных свидетелей в судебное заседание, установить место их нахождения, не представилось возможным.

Квалификация преступных деяний, совершенных Володькиным С.В., дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Володькину С.В. наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянных им преступлений, данных об его личности, совокупности всех имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, а также факта отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Володькиным С.В. преступлений, фактических обстоятельств дела, а также данных об его личности (ранее судим, характеризуется отрицательно), выводы суда о том, что его исправлению будет способствовать наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия считает правильными. Оснований подвергать сомнению выводы имеющейся в деле характеристики Володькина С.В. не имеется. В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для применения к Володькину С.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Так, все ходатайства, заявленные стороной защиты, были разрешены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, а также его (судебного заседания) аудиозаписи, процессуальные права, а также регламент судебного заседания Володькину С.В. судом разъяснены были.

Вопреки доводам жалобы Володькина С.В., нарушений его права на защиту судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, Володькин С.В. заявил суду о факте заключения с адвокатом ФИО10 соглашения об оказании юридической помощи. При этом, в установленном нормами ст. 52 УПК РФ порядке, от услуг имевшегося у него защитника ФИО11 не отказывался. Как видно из материалов дела, после указанного заявления Володькина С.В., суд предпринял действия по уведомлению защитника ФИО10 о времени и месте судебного разбирательство. Однако, согласно имеющейся в деле телефонограмме, данный адвокат пояснила, что соглашения на защиту Володькина С.В. с нею не заключалось. При таких обстоятельствах у суда имелись предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона (в т.ч., ст. 50, 51 УПК РФ) основания, для дальнейшего судебного разбирательства с участием защитником ФИО11

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы осужденного о незаконном лишении его права выступить в прениях по делу. Как следует из протокола судебного заседания, Володькин С.В. допустил нарушение порядка судебного заседания, указанные действия продолжил также и после сделанного ему председательствующим замечания. В связи с этим, действия суда по удалению Володькина С.В. из зала судебного заседания до стадии последнего слова, соответствуют требованиям ст. 258 УПК РФ, в соответствии с которой, при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Последнее слово Володькину С.В. судом предоставлено было.

Вид исправительного учреждения Володькину С.В. назначен верно.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2021 года в отношении Володькина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка