Постановление Приморского краевого суда от 20 мая 2014 года №22-2846/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2014 года Дело N 22-2846/2014
 
Г. Владивосток 20 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
при секретаре: Пимшиной А.А.,
с участием прокурора: Бабушкиной Е.В.,
адвоката Шафорост Г.М.,
осужденного Плешкова
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Плешкова на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 11 февраля 2014 года, которым в отношении
Плешкова , ...
осужденного приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 02 августа 2012 года по ч. 4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в принятии ходатайства о применении Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20 -летием принятия Конституции РФ».
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выступление осужденного Плешкова посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Плешков ., осужденный приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 02 августа 2012 года по ч. 4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима обратился в суд с ходатайством о применении к нему акта амнистии.
Обжалуемым судебным постановлением отказано в принятии ходатайства Плешкова . к производству, поскольку исполнение постановления об амнистии в отношении лиц, отбывающих наказание отнесено к компетенции исправительных учреждений, в которых лица отбывают назначенное приговором суда наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Плешков не согласен с постановлением, полагает его не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что судом нарушена ч. 3 ст. 15 УПК РФ. Полагает, что ходатайство обосновано и должно быть рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции.
Просит постановление отменить и направить ходатайство на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании осужденный Плешков и адвоката Шафорост Г.М. в защиту его интересов поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить их.
Прокурор Бабушкина Е.В. полагала постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как правильно установил, суд первой инстанции на стадии разрешения вопроса о принятии ходатайства Плешкова . к производству, согласно п. п. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18.12.2013 "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации" применение данного постановления в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.
С учетом изложенного, суд обосновано отказал в принятии к производству ходатайства осужденного Плешкова о применении амнистии. Принятое решение не лишает осужденного права обратиться с соответствующим ходатайством в администрацию исправительного учреждения, где он отбывает наказание.
Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 11 февраля 2014 года в отношении Плешкова - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение года с момента его провозглашения.
Председательствующий А.Л. Сабашнюк
Справка: Плешков находится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка