Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 22-2845/2022

Санкт-Петербург 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Скоскиной О.В.,

судей Сафоновой Ю.Ю., Боровкова А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного Трофимова И.А.,

защитника - адвоката Лашиной С.А.,

при секретаре Суховой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В., апелляционную жалобу адвоката Мейстельмана А.Я. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года, которым

ТРОФИМОВ ИВАН АНДРЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимого:

- 10.08.2016 г. Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 13.09.2018 г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ; условное осуждение по приговору от 10.08.2016 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно Трофимову И.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.06.2020 Трофимову наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 27 дней, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы, на день преступления 1 месяц 15 дней;

настоящим приговором ОСУЖДЕН за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2018 (с учетом постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.06.2020), с применением положений ст. 71 УК РФ, в виде 15 дней, и окончательно к отбытию Трофимову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., выступление прокурора Денищица Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, и возражавшего против доводов апелляционной жалобы адвоката Мейстельмана А.Я., мнение осужденного Трофимова И.А., адвоката Лашиной С.А., поддерживающих доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года Трофимов Иван Андреевич осужден:

- за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Трофимов И.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В. просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года изменить, в резолютивной части приговора при присоединении неотбытой части наказания указать ссылку на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2018 г.; в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Мейстельман А.Я. полагает, что состоявшийся приговор суда является чрезмерно суровым, в связи с этим просит судебное решение изменить, назначить наказание Трофимову И.А. на срок не более двух лет с содержанием в колонии строгого режима.

В обоснование доводов жалобы адвокат отмечает, что Трофимов И.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, дал признательные показания, которые полностью совпали с другими показаниями.

Кроме того, обращает внимание, что Трофимов И.А. ранее отбывал наказание в колонии общего режима, и назначение ему наказания сразу в виде отбывания наказания в колонии особого режима является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы стороны защиты, судебная коллегия не находя основания для отмены состоявшегося приговора, приходит к выводу о его изменении по доводам апелляционного представления.

Как видно из материалов уголовного дела, к выводу о виновности Трофимова И.А. суд пришел на основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые были приведены в приговоре и оценены судом в их совокупности.

В частности, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Ф.И,О., представителя потерпевшей стороны Ф.И.О.1, свидетелей Ф.И.О.2, Ф.И,О.3, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, рапортом о задержании Трофимова И.А., протоколами осмотров предметов от <дата>, <дата>, <дата>, иными письменными доказательствами.

Показания потерпевшей Ф.И,О. обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку являются последовательными и подробными, согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего ООО"Агроторг" Ф.И.О.1, свидетелей: Ф.И.О.2 и Ф.И,О.3 об обстоятельствах совершения нападения на потерпевшую Ф.И.О.4 с целью завладения имуществом, принадлежащим ООО "Агроторг".

Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Трофимова И.А., которые могли существенно повлиять на выводы суда, в показаниях потерпевшей Ф.И.О.4, представителя потерпевшего Ф.И.О.1, а также свидетелей Ф.И.О.2 и Ф.И,О.3 не установлено. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц либо свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе дела судом не выявлено.

Тщательно проверив показания потерпевшей и сопоставив их с иными собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции признал доказанным совершение Трофимовым И.А. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и их доказанности, поскольку какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доказательства, на которых основан приговор суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. При этом, исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд, сопоставив доказательства между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В соответствии с требованиями закона суд указал в приговоре, каким доказательствам он доверяет, а какие отвергает как несостоятельные. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Трофимова И.А., суд дал верную юридическую оценку его действиям. Выводы суда о квалификации содеянного осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение дела судом проведено с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, и сторона обвинения, и сторона защиты на основе равноправия участвовала в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, разрешены все заявленные ходатайства.

Разрешая вопрос о наказании, суд, как следует из приговора, учел характер и степень общественной опасности содеянного Трофимовым И.А., данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе адвокатом о том, что суд при решении вопроса о наказании не в полной мере учел характеризующие его личность сведения и обстоятельства, являющиеся смягчающими, судебная коллегия согласиться не может, так как все данные о личности Трофимова И.А., представленные суду, в ходе судебного разбирательства исследованы и учтены при назначении наказания, включая данные о составе семьи виновного и их состоянии здоровья. Так суд учел, что Трофимов И.А. фактически вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей Ф.И,О., работал, по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья Трофимова И.А., оказание помощи родителям. Совокупность указанных выше обстоятельств, судом обоснованно признана смягчающими наказание.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел способствование Трофимовым И.А. раскрытию преступления, поскольку он добровольно выдал нож, используемый им при совершении преступления.

Вместе с тем, судом принято во внимание то, что Трофимов И.А. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений (по приговорам от 10.08.2016 и 13.09.2018), при этом условное осуждение по приговору от 10.08.2016 отменено на основании ст. 70 УК РФ, Трофимов И.А. отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи с чем, на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях осужденного суд усмотрел наличие особо опасного рецидива преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Трофимову в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ суд справедливо учел рецидив преступлений.

При этом суд обосновано не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом содеянного, характеристики личности осужденного, суд правильно пришел к выводу, что наказание Трофимову И.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и его материальное положение, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд обосновано учел, что по приговору от 13.09.2018 не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 22 дня, при этом 20.06.2020 Трофимов И.А. освобожден из мест лишения свободы. Преступление совершил 03.08.2021, то есть в период не отбытого наказания по приговору от 13.09.2018 (с учетом постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.06.2020) в виде ограничения свободы, при этом не отбытый срок наказания на момент совершения преступления составляет 45 дней, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о назначении Трофимову И.А. наказания по правилам положений ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Выводы суда о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, а также в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ применение условного осуждения Трофимову И.А. невозможно, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Трофимову И.А. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, как осужденному к лишению свободы, при наличии особо опасного рецидива.

Основные положения назначения наказания за совершенное Трофимовым И.А. преступление судом соблюдены, и с доводами адвоката о назначении Трофимову И.А. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначенное Трофимову И.А. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости изменения приговора в резолютивной его части при присоединении не отбытой части наказания по приговору от 13.09.2018 к наказанию по настоящему приговору на основании ст.70 УК РФ в отношении Трофимова И.А. и указании ссылки на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2018, вместо указанного в приговоре Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2018. В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменений.

Судебная коллегия считает, что вышеуказанное является технической ошибкой, допущенной судом при изготовлении судебного решения, не влияющей на его законность и обоснованность.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, в части назначенного осужденному наказания, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по мнению, судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года в отношении Трофимова Ивана Андреевича - изменить: в резолютивной части приговора при присоединении не отбытой части наказания по приговору от 13.09.2018 к наказанию по настоящему приговору на основании ст.70 УК РФ в отношении Трофимова И.А. указать ссылку на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2018, вместо указанного в приговоре, Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2018; в остальной части приговор суда - оставить без изменения; апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения им копии апелляционного определения. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка