Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-2845/2021

1 сентября 2021 года <адрес изъят>

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

судей Алёхиной Т.В., Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Шмидт В.О.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного Вавилова Е.О. посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Носковой И.В.,

осужденного Каримова С.И. посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Чубатюк О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вавилова Е.О., адвоката Носковой И.В., осужденного Каримова С.И., апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Череску А.А. на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 31 мая 2021 года, которым

Вавилов Евгений Олегович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, военнообязанный, неженатый, детей не имеющий, неработающий, не имеющий регистрации по месту жительства, проживающий по адресу: <адрес изъят>, несудимый, содержащийся под стражей с 14 ноября 2020 года,

оправдан и признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (преступление в отношении Г.о. от 10.05.2019), ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (преступление в отношении С. от 10.06.2019), на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью его к совершению преступлений.

За Вавиловым Е.О. признано право на реабилитацию в указанной части.

Осуждён по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Г.о. от 10.05.2019) к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Б., Д. от 26.05.2019) в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении С. от 10.06.2019) в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, Вавилову Е.О. окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Вавилова Е.О. под стражей в период с 14 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каримов Сорбон Искандарович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят> Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, имеющий неполное среднее образование, неженатый, детей не имеющий, работающий спортивным тренером, не имеющий регистрации по месту жительства, проживающий по адресу: <адрес изъят>, невоеннообязанный, судимый

Дата изъята приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. (сведений об оплате штрафа не имеется),

содержащийся под стражей с 11 ноября 2020 года,

осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Каримова С.И. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Каримова С.И. под стражей в период с 11 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу оставлен без рассмотрения.

По докладу судьи Кравченко Е.Г., заслушав выступления осужденного Вавилова Е.О., защитника - адвоката Носковой И.В., поддержавших апелляционные жалобы, осужденного Каримова С.И., защитника - адвоката Чубатюк О.Б., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., полагавшую апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> Вавилов Е.О. признан виновным и осуждён за пособничество вымогательству, совершенное трижды, то есть трижды устранение препятствий, предоставление информации, необходимой для предъявления требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору. Одно из указанных преступлений при пособничестве Вавилова Е.О. совершено в целях получения имущества в особо крупном размере, два в крупном размере.

Каримов С.И. признан виновным и осуждён за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Вавиловым Е.О. в <адрес изъят>, в отношении Г.о. 10 мая 2019 года, в отношении Б., Д. 26 мая 2019 года, в отношении С. 10 июня 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено Каримовым С.И. 26 мая 2019 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вавилов Е.О., Каримов С.И. вину в совершении инкриминируемых им преступлений не признали, пояснив, что не были осведомлены о преступных намерениях соучастников.

В апелляционной жалобе осужденный Вавилов Е.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что признает свою вину в совершении указанных преступлений, раскаивается в содеянном, однако, не принимал личного участия в совершении этих преступлений. Считает, что суд фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него заболевания - ВИЧ, а также наличие приобретенного в процессе содержания под стражей заболевания в виде гипертонии, что свидетельствует о плохом состоянии его здоровья. Обращает внимание судебной коллегии на тот факт, что потерпевшие не имеют к нему претензий. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, отменив назначенное дополнительное наказание в виде штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат Носкова И.В., действуя в защиту осужденного Вавилова Е.О., не оспаривая приговор в части оправдания Вавилова Е.О., полагает, что имеются основания к отмене приговора в остальной части, поскольку обвинительный приговор является незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, судом установлено, что осужденные не обсуждали с участниками стоимость имущества, которое следует похитить и в момент выдвижения требований потерпевшим о передаче имущества (то есть в момент окончания преступления) Вавилов Е.О. не присутствовал и не мог знать о каких суммах идет речь, в связи с чем, у Вавилова Е.О. отсутствовал прямой умысел на завладение имуществом в крупном и особо крупном размере. Не согласна с оценкой показаний свидетелей И., К., данной судом. Полагает вывод суда о том, что эти лица заинтересованы в том, чтобы преступность действий осужденных, преступность группового поведения всех проходящих по делу лиц не была установлена и все указанные лица имеют основания рассчитывать, что в качестве благодарности осужденные дадут выгодные для них показания при допросе по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, основанным на предположениях, принимая во внимание, что показания Вавилова Е.О. и Каримова С.И. имеются в материалах уголовного дела, выделенного в отдельное производство. Все допрошенные свидетели сообщали суду о своей роли и о роли других фигурантов уголовного дела, кроме роли Вавилова Е.О., многие с ним не были знакомы. Как пояснял Вавилов Е.О., он общался только с Б., приобретал у неё наркотические средства, так как является наркозависимым, на представленные ею денежные средства приобретал наркотические средства для неё и для себя, о совершаемых преступлениях ему ничего не было известно. Б. в суде показала, что она общалась с Вавиловым Е.О., но не сообщала ему о намерениях совершить преступления. Аналогичные показания дал ФИО5 В.В. Свидетель К. показал, что роль Вавилова Е.О. сводилась к роли закупщика наркотического средства, в его присутствии не обсуждался вопрос захвата Г.о., Вавилова Е.О. интересовали только наркотики. Свидетель С. показал суду, что при Вавилове Е.О. ничего не обсуждалось, видел его один раз. Кроме того, свидетели, которые по обвинению являются исполнителями преступления, говорят о том, что у них между собой не было договоренности кто и что будет делать, в связи с чем у Вавилова Е.О. не могло быть никакой предварительной договоренности и осведомленности о совершаемых преступлениях. Считает, что виновность Вавилова Е.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, не доказана. Просит приговор суда в отношении Вавилова Е.О. отменить, Вавилова Е.О. оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов С.И. не согласен с приговором суда, считает его незаконным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что умысла на совершение преступления не имел. Считает, что суд неправильно оценил показания потерпевшей Б., свидетелей И., М. и других, в связи с чем, пришёл к неправильному выводу о наличии в его действиях умысла. М., Б. пояснили суду, что он не знал относительно их действительных намерений в отношении потерпевшей Б., в приговоре неправильно отражена его позиция при проведении очной ставки с Б., указывает, что подтвердил лишь сами события происходящего, а не свои действия. Считает, что следствие воспользовалось его неграмотностью, а адвокат был невнимателен. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 139 УК РФ. Кроме того, считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не принял во внимание, что потерпевшая Б. не имеет к нему претензий. Просит приговор суда отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Череску А.А., действуя в защиту осужденного Каримова С.И., указывает, что приговор суда не соответствует требованиям законности, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, обвинение осужденного не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как доказательств, свидетельствующих о виновности Каримова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ не имеется, обвинение построено на предположениях и на противоречивых показаниях других обвиняемых, которые в данном уголовном деле допрошены в качестве свидетелей, объективная сторона преступления достоверно не установлена. В качестве доказательств виновности Каримова С.И. указаны показания потерпевшей Б., свидетелей М., И., Б., а также показания самого Каримова С.И, пояснявшего об обстоятельствах его нахождения на месте совершения преступления. Полагает, что указанные доказательства, напротив, свидетельствуют о невиновности Каримова С.И. Осужденный пояснял, что в предварительный сговор на совершение преступления ни с кем не вступал, был уверен, что М. является сотрудником ФСБ России, который показал ему удостоверение, предложил ему поехать на задержание наркоторговца. По словам М. он должен был стоять в подъезде и никого не пропускать на место задержания. В квартиру Каримов С.И. зашел по своей инициативе, тогда только понял, что совершается преступление. М. подтвердил, что представился сотрудником ФСБ России, ФИО5 В.В. пояснил, что Каримов С.И. знал только о том, что М. сотрудник ФСБ, по дороге обстоятельства совершения преступления не оговаривались. Зафиксированные на видео обстоятельства задержания напоминают работу правоохранительных органов по задержанию преступника, изъятию наркотических средств и помеченных денег. У Каримова С.И., которому на момент совершения преступления было 23 года, который не имеет юридического образования, не могло возникнуть сомнений, что он принимает участие в оперативно-розыскном мероприятии. Ссылаясь на п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29, указывая, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично, принимая во внимание, что Каримов С.И. никаких противоправных действий в отношении потерпевшей и иных лиц не совершал, не знал и не мог знать, что М. на самом деле не является сотрудником ФСБ России, и что действия по задержанию, в которых он участвовал, являются преступлением, вывод о его виновности носит предположительный характер. Указывает, что в приговоре суд интерпретировал показания М., Б., И., а также потерпевшей Б. по своему усмотрению, дав им неверную оценку. Подробно приводит в жалобе показания указанных свидетелей, потерпевшей, дает им свою оценку. Полагает, что показаниями свидетелей, потерпевшей с достоверностью подтверждено, что М. представлялся сотрудником ФСБ. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что М. действительно являлся сотрудником ФСБ, имеет удостоверение ветерана боевых действий, которое использовал, однако судом не дана оценка данному факту. Также судом не дана оценка видеозаписи с мобильного телефона М., просмотренной в судебном заседании, никому из допрошенных лиц (М., И., Б.) данная запись на обозрение не предоставлялась. Вывод суда о том, что Каримов С.И. вместе с остальными соучастниками покинул место нападения и получил часть денежных средств, похищенных у потерпевшей, надуманы и не подтверждаются доказательствами. Показания Каримова С.И. о получении от М. 6000 руб. правдивы, действия по получению указанной суммы незаконными не являются, так как предполагались в качестве вознаграждения за оказание помощи сотруднику ФСБ в законном задержании лица. Считает приговор суда не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, просит приговор суда в части осуждения Каримова С.И. отменить, Каримова С.И. оправдать, из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Огородникова А.А. считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Вавилов Е.О., защитник - адвокат Носкова И.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда в отношении Вавилова Е.О. отменить, Вавилова Е.О. оправдать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Каримов С.И., защитник - адвокат Чубатюк О.Б. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда в отношении Каримова С.И. отменить, Каримова С.И. оправдать, из-под стражи освободить.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Вавилова Е.О. в совершении трижды пособничества вымогательству, то есть устранении препятствий, предоставлении информации, необходимой для предъявления требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, одно из преступлений при пособничестве Вавилова Е.О. совершено в целях получения имущества в особо крупном размере, два - в крупном размере, а также вывод суда первой инстанции о доказанности вины Каримова С.И. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК Российской Федерации, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, а вся совокупность достаточной для разрешения дела.

Приговор, постановленный по делу, соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вина осужденного Вавилова Е.О. в совершении преступления в отношении Г.о. установлена судом на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки, собранных органом предварительного расследования и проверенных судом доказательств.

Судом в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшего Г.о., данные в судебном заседании, в соответствии с которыми Дата изъята он вместе со своими знакомыми М. и Свидетель N 3 находился в микрорайоне Юбилейный <адрес изъят>. Неизвестные ему лица напали на них, захватили его, а М. и Свидетель N 3 убежали. 10 и Дата изъята его насильно удерживали в квартирах, применяли к нему насилие, высказывали ему угрозы убийством, требовали предоставить денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. По требованию указанных лиц он звонил своим родственникам, просил предоставить денежные средства. После передачи части денежных средств его освободили. При нападении на него указанные лица применяли оружие, стреляли из пистолета. К нему при захвате и при последующем удержании применялись наручники. Указанные лица представлялись сотрудниками правоохранительных органов, заявляли, что привлекут его к уголовной ответственности за участие в незаконном обороте наркотических средств, если он не предоставит денежные средства. Он сразу понял, что указанные лица не являются сотрудниками правоохранительных органов, сообщил им об этом. Лиц, принимавших участие в его захвате и в последующем удержании, он опознал на досудебной стадии производства по делу. Вавилов Е.О. ему не знаком.

Существенные противоречия между показаниями, данными потерпевшим Г.о. на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании, были устранены судом путем оглашения ранее данных им показаний на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. В соответствии с показаниями данными потерпевшим при допросах 12 июня 2019 года, 5 сентября 2019 года совершившие в отношении него преступление лица высказывали ему угрозы применения насилия, истязания, удержания в подвале, если он не предоставит денежные средства. Его против воли удерживали, применяли к нему наручники, наносили ему удары. Кроме того, указанные лица снимали на видеокамеру мобильного телефона обстоятельства его обыска, имитировали изъятие у него денежных средств и наркотических средств, составление протокола обыска. Указанные лица высказывали ему угрозы причинения смерти его родственникам. Потерпевший указывал, что участие в совершении в отношении него преступлений принимали Б., ФИО5 В.В., М., К., К., К., Ю,, Ф., которых он опознавал. При проведении с его участием проверки показаний на месте 16 июня 2019 года потерпевший Г.О. указал участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, пояснил, что именно в этом месте он был захвачен; квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Ершовский, <адрес изъят>, пояснил, что именно в этой квартире его удерживали; квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, пояснил, что именно в этой квартире его удерживали.

Вина осужденного Вавилова Е.О. в совершении указанного преступления в отношении Г.о. подтверждается показаниями свидетелей М., данными им на досудебной стадии производства по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Свидетель N 3, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми они продолжительное время знакомы с потерпевшим Г.о. 10 мая 2019 года в дневное время, в микрорайоне Юбилейный <адрес изъят> несколько молодых людей заблокировали автомобиль, в котором находились они и Г.о. Они убежали, а Г.о. был захвачен молодыми людьми. Также был захвачен принадлежащий ему автомобиль. После этого неизвестные им ранее молодые люди в ходе телефонных переговоров требовали от М. передать 2 000 000 рублей за освобождение Г.о. В течение нескольких дней М. передал молодым людям 450 000 рублей. 11 мая 2019 года после получения указанной суммы, под условием дальнейшей передачи 1 550 000 рублей, Г.о. освободили, автомобиль вернули.

Показаниями свидетеля М., состоящей в фактических брачных отношениях с Г.о., данными ею на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми в период времени с 10 мая 2019 года по 11 мая 2019 года Г.о. не находился дома, не отвечал на звонки. Со слов Г.о. и М. ей известно, что какие-то молодые люди и девушка, представлявшиеся сотрудниками правоохранительных органов, похитили Г.О., удерживали его, требовали денежные средства в сумме 2 000 000 руб. Она отдавала М. для передачи молодым людям 190 000 руб.

Показаниями свидетеля Р. - собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Ершовский, <адрес изъят>, данными ею на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей тот факт, что весной 2019 года в одной из комнат указанной квартиры с ее разрешения временно проживали Б. и ФИО5 В.В. В один из дней мая 2019 года в вечернее время Б. и ФИО5 В.В. приходили в квартиру вместе с несколькими людьми кавказской национальности, около одного часа находились в квартире. Она слышала разговоры на повышенных тонах, которые касались наркотических средств, видела, как Б. снимала одного из мужчин кавказской национальности на видеокамеру, представлялась сотрудником полиции, завязывала этому мужчине глаза перед тем, как вывести его из квартиры.

Показаниями свидетелей К., Л., данными ими на досудебной стадии производства по делу, в соответствии с которыми К. - собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в 2019 году передавала указанную квартиру по договору коммерческого найма Л., которая в свою очередь в период с 8 мая 2019 года по 12 мая 2019 года передавала эту квартиру в пользование Б.

Показаниями Б., которой предъявлено обвинение в совершении преступлений, в которых осужденные Вавилов Е.О. и Каримов С.И. обвиняются по настоящему делу, данными в судебном заседании, из которых следует, что она принимала участие в совершении преступлений в отношении потерпевшего Г.о. 10 мая 2019 года, кроме нее участие в совершении преступления принимали ФИО5 В.В., М., К., К., Ю,, Ф., К. и Вавилов Е.О. Организаторами совершения преступления были Ф., К. и К. Потерпевшего Г.о. захватили в микрорайоне Юбилейный <адрес изъят>, перемещали в квартиры, удерживали в квартирах, применяли насилие, предъявляли требования передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Освобожден Г.о. после предоставления родственниками части от указанной суммы. При захвате Г.о. применялось оружие, при удержании Г.о. использовались наручники. При совершении преступления использовались автомобили "Нисан Лаурэль", "Мазда Демио", "Тойота Витц". В качестве предлога для предъявления Г.о. требований передать денежные средства, использовался тот факт, что Г.о. распространял наркотические средства. Она, Ю, и М. представлялись Г.о. сотрудниками правоохранительных органов. До совершения преступления обсуждалось лишь то, что продавца наркотических средств захватят и предъявят требование передать денежные средства. В ее присутствии роли в преступлении не обсуждались, ей лишь было сказано, какие действия следует совершить. У Вавилова Е.О. в преступлении была роль покупателя наркотических средств. Незадолго до произошедшего лица, принимавшие участие в преступлении, предложили Вавилову Е.О. сообщать сведения о лицах, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, которым можно будет предъявить требования передачи денежных средств. В день совершения преступления Вавилову Е.О. позвонил знакомый, сообщил о договоренности встречи с продавцом наркотических средств в микрорайоне Юбилейный <адрес изъят>. Она передала информацию остальным соучастникам, попросила Вавилова Е.О. поехать на встречу и приобрести наркотические средства. Непосредственно перед захватом, она, ФИО5 В.В., Ю,, Ф., К., К. и Вавилов Е.О. встречались на <адрес изъят>. Денежные средства для приобретения наркотиков Вавилову Е.О. предоставлялись ею или И. По договоренности между соучастниками, полученные наркотические средства Вавилов Е.О. мог оставить себе в качестве вознаграждения. Кроме того, была договоренность о передаче Вавилову Е.О. наркотических средств, обнаруженных при захвате продавца. После совершения преступления ФИО5 В.В. передал Вавилову Е.О. около 5 000 - 6 000 рублей. Дальнейшие действия Вавилова Е.О. не касались и с ним не обсуждались. Вавилов Е.О. понимал, для какой цели нужны сведения о месте продажи наркотиков, говорил, что приобретет наркотики, а соучастники пусть делают, что хотят. В присутствии Вавилова Е.О. не обсуждались такие обстоятельства, как применение насилия в отношении продавца наркотических средств, его перемещение и удержание, применение оружия, сумма, требование передачи которой будет предъявляться. Непосредственно при совершении преступления Вавилов Е.О. сообщил соучастникам место встречи с продавцом наркотических средств, прибыл на встречу, приобрел наркотики.