Постановление Самарского областного суда от 19 мая 2021 года №22-2844/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-2844/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,
с участием: осужденного Хаустова П.Н.,
защитника - адвоката Романовой И.А.,
прокурора Строганкова И.Ю.,
при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой И.А., действующего в интересах осужденного Хаустова П.Н., на приговор Самарского районного суда г. Самары от 18.01.2021, которым
Хаустов Павел Николаевич, 02.04.1980 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, работающий строителем-монтажником, зарегистрированный по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 17.02.2012 приговором Октябрьского районного суда г. Самары по п. "в" ч. 2 ст. 158 (8 преступлений), ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 24.04.2012 приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 158 (9 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 17.02.2012, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 18.05.2012 приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 166 (3 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 24.04.2012, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 29.05.2012 приговором Кировского районного суда г. Самары по п. "в" ч. 2 ст. 158 (24 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Самары от 18.05.2012, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 22.08.2012 приговором Ленинского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступление), п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Самары от 29.05.2012, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 02.09.2014 приговором районного суда Соль-Илецкого района Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 22.08.2012, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 19.09.2017 по постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06.09.2017 на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней, наказание отбыто,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Хаустову П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Хаустов П.Н. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хаустова П.Н. под стражей с 18.01.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен, с Хаустова П.Н. взыскано в пользу Потерпевший N 1 денежная сумма в размере 13 200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Разрешена судьба вещественных доказательств,
заслушав мнение адвоката Романовой И.А., осужденного Хаустова П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Строганкова ТЮ., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Хаустов П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Романова И.А., не оспаривая квалификацию содеянного Хаустовым П.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ им кражу им сотового телефона Самсунг, принадлежащего Потерпевший N 1, полагает не доказанным факт хищения осужденным денежных средств Потерпевший N 1 в размере 10 000 рублей, поскольку потерпевшая очевидцем хищения не являлась, свидетели Свидетель N 1 и Свидетель N 2 о краже телефона и денег знают со слов Потерпевший N 1, в ходе расследования дела денежные средства не обнаруживались и не осматривались, свидетелей хищения денег, а также их нахождения в сумке потерпевшей незадолго до происшествия, нет. Указывает, что сумка потерпевшей оставалась без ее контроля, что не исключает проникновение в нее иных лиц, при этом факт нахождения денег в сумке потерпевшей не установлен. Полагает, что суд, сославшись в приговоре на смягчающие ответственность обстоятельства, фактически не учел их при назначении Хаустову П.Н. наказания. Просит исключить из обвинения Хаустова П.Н. хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, снизить срок назначенного наказания и применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Хаустова П.Н. обвинительный приговор.
Выводы о виновности Хаустова П.Н. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключениях экспертов, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Хаустова П.Н. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых, а другие отверг, как недостоверные, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Хаустова П.Н. обвинительного приговора.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного Хаустовым П.Н., прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта хищения осужденным денежных средств Потерпевший N 1 в размере 10 000 рублей, являются необоснованными. Так, потерпевшая Потерпевший N 1 указала на Хаустова П.Н., как на лицо, совершившее кражу ее имущества, свидетели Свидетель N 1 и Свидетель N 2, чьи показания также были положены судом в основу приговора, указали источник своей осведомленности, доказательства в виде показаний указанных свидетелей являются косвенными, связывающими свидетелей с промежуточным фактом, а именно рассказом потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления со стороны Хаустова П.Н., в том числе, из которых суд первой инстанции сделал вывод о совершении последним инкриминируемого преступления.
Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Хаустова П.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.
При назначении наказания осужденному Хаустову П.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которые исследованы судом с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Хаустова П.Н., обоснованно признаны, в силу п. "и " ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери-пенсионерки, оказание помощи ей и взрослым детям гражданской супруги, положительные характеристики, трудоустройство.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хаустова П.Н., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Хаустову П.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Также суд входил в обсуждение вопросов о применении к наказанию положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному - исправительная колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.
Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду указанной дважды во вводной части приговора судимости Хаустова П.Н. по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 22.08.2012.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Самарского районного суда г. Самары от 18.01.2021 в отношении Хаустова Павла Николаевича изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 22.08.2012, как указанную дважды.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романовой И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.С. Субботина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка