Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 09 июня 2021 года №22-2842/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 22-2842/2021
Судебная коллегия по уголовным делам
Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Акулинина А.Н.
судей Кочергина В.В. и Курбатова И.И.
при секретаре Запорожцевой А.Е.
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.
осужденного Леонова Н.И., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Костюченко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Ессентуки Клочкова В.Н. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 года, которым
Леонов Николай Исаакович, 18 июля 1995 года рождения, уроженец ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ставропольский край Предгорный район ст. Ессентукская ул. Московская 50, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый:
10 июня 2019 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. 29 апреля 2020 года основное наказание в виде обязательных работ - отбыл, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл;
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года в виде лишения права управления транспортными средствами - исполнять самостоятельно.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кочергина В.В., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного приговора и существо апелляционного представления, выступления: осужденного Леонова Н.И. и его защитника адвоката Костюченко С.Н., мнение прокурора Сборец Н.А. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леонов Н.И., судом признан виновным в незаконном приобретении 25 января 2021 года напротив д. 23 по ул. Лесной в г. Ессентуки Ставропольского края и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор города Ессентуки Клочков Н.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, ст. 389.17 УПК РФ в результате существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Судом установлено, что наркотическое средство было приобретено Леоновым И.Н. не позднее 20 часов 10 минут 25.01.2021 напротив дома N 23 ул. Лесная г. Ессентуки и в 20 часов 10 минут 25.01.2021 на ул. Лесная г. Ессентуки изъято из незаконного оборота у Леонова И.Н. сотрудниками правоохранительных органов, то есть в непосредственное владение осужденного наркотическое средство не передано, в связи с чем, у него не возникло возможности распорядиться им, умысел на его незаконное хранение на момент изъятия не сформировался. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению путем исключения из осуждения Леонова И.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В описательно-мотивировочной части приговора в обоснование вывода о виновности Леонова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд сослался на показания, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов Чижова В.Ю. и Призова А.А., являющихся оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г.Ессентуки, согласно которым им в ходе личного досмотра Леонова И.Н., стало известно об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления. По смыслу закона следователь, дознаватель, оперативный сотрудник могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о недопустимости доказательства, а не в целях выявления показаний допрошенных лиц. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса, подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного. С учетом изложенного, показания свидетелей Чижова В.Ю. и Призова А. А., в части обстоятельств совершения осужденным Леоновым И.П. преступления, которые им стали известны при проведении его личного досмотра, не могут быть признаны допустимым доказательством. В нарушение указанных требований суд, решая вопрос о виновности Леонова И.Н. в качестве доказательств привел квитанцию о сдаче на хранение вещественных доказательств, постановление о признании предметов в качестве вещественных доказательств и вещественные доказательства. Следовательно, перечисленные процессуальные документы подлежат исключению из приговора в качестве доказательств вины осужденного Леонова И.Н. Просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор, исключить из осуждения Леонова И.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицировать действия Леонова И.Н. как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, исключить из приговора ссылку на показания свидетелей Чижова В.Ю. и Призова А.А., в указанной части, как на доказательства виновности осужденного в совершении данного преступления, исключить ссылку о доказательствах виновности осужденного квитанции о сдаче на хранение вещественных доказательств, постановления о признании предметов в качестве вещественных доказательств и вещественные доказательства, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Леонова Н.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина Леонова Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:
показаниями самого подсудимого Леонова Н.И. полностью признавшего себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ;
показаниями свидетеля Гунькова С.С. о том, что он и еще один человек были понятыми при осмотре места происшествия, где Леонов Н.И. показывал, где он поднял закладку с наркотическим средством "соль", которую приобрел на интернет сайте, для личного употребления;
показаниями свидетеля Чижова В.Ю. сотрудника полиции о том, что в отношении Леонова Н.И. составлялся протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в левом кармане надетой на Леонова Н.И. куртки, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обвернутый в изоленту синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, который был опечатан. В ходе осмотра телефона Леонова Н.И. было установлено, что Леонов Н.И. приобрел наркотическое средство "Соль", а именно установлены фотографии переписки с неустановленным лицом, и фотографии места нахождения наркотического средства "тайника-закладки";
показаниями свидетеля Призова А.А. о том, что в отношении Леонова Н.И. составлялся протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в левом кармане надетой на Леонова Н.И. куртки, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обвернутый в изоленту синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, который был опечатан, а в ходе осмотра места происшествия Леонов Н.И. в присутствии двух понятых показал место, где поднял закладку с наркотическим средством;
показаниями свидетеля Гуляева А.Ю. о том, что в отношении Леонова Н.И. составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе личного досмотра Леонова Н. И. в левом кармане надетой на Леонова Н.И. куртки, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток, обвернутый в изоленту синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, который был опечатан, а в ходе осмотра телефона Леонова Н.И. было установлено, что Леонов Н.И. приобрел наркотическое средство "Соль", а именно установлены фотографии переписки с неустановленным лицом, и фотографии места нахождения наркотического средства "тайника-закладки", которые были представлены на обозрение;
показаниями свидетеля Зюзина С.Н. о том, что он совместно с другим лицом был понятым. В отношении Леонова Н.И. составлялся протокол по делу об административном правонарушении по ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе личного досмотра Леонова Н.И. в левом кармане надетой на нем куртки, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток, обвернутый в изоленту синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое было опечатано. Леонов Н.И. ответил, что это наркотик, который он приобрел для личного потребления без цели сбыта. В ходе осмотра телефона Леонова Н.И. были обнаружены фотографии переписки с неустановленным лицом, и фотографии места нахождения наркотического средства "тайника-закладки";
заключением эксперта N 142 от 02 февраля 2021 года, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра у гражданина Леонова Н.И. вещество, является наркотическим средством "?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрон" массой 1,06 г. (л.д. 69-71);
справкой об исследовании N 58 от 26.01.2021 согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Леонова Н.И. от 25.01.2021, общей массой на момент исследования 1,07 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрон (л.д. 47-48);
постановлением о признании вещественными доказательствами изъятого у Леонова Н.И. наркотического средства и телефона и приобщении к уголовному делу;
постановлением о сдаче указанных вещественных доказательств на хранение;
протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2021 года, согласно которому с участием Леонова Н.И. осмотрен участок местности, расположенный на против дома N 23 по ул. Лесной г. Ессентуки, в ходе которого Леонов Н.И. указал на место, где поднял наркотическое средство (л.д. 37-42);
протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2021 года, согласно которому осмотрено помещение каб. N 91 ОМВД России по г. Ессентуки по адресу: г. Ессентуки, ул. Чкалова д. 3, в ходе которого с участием Леонова Н.И. был осмотрен мобильный телефон марки "Samsung A21S" в корпусе синего цвета IMEI: 1) 352230900157444/01, 2) 352789850157449/01, согласно которому установлено, что 25.01.2021 Леонов Н.И. прибрел наркотическое средство (л.д. 23-36);
протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен полимерный пакет, с находящимся внутри наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрон" (л.д. 101-105);
протоколом личного досмотра от 25 января 2021 года, согласно которому в левом кармане надетой на Леонова Н.И. был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрон" массой 1,07 г. (л.д. 15-16);
рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 января 2021 года, поступивший от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Ессентуки старшего Лейтенанта полиции Чижова В.Ю., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по городу Ессентуки за N 1003 от 25 января 2021 года, согласно которого согласно которого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП ФР, в ОМВД России по г. Ессентуки был доставлен Леонов Н.И., у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д. 7);
Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела, заключениями экспертов.
Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.
Нет оснований сомневаться и в объективности заключения по делу судебно-химической экспертизы, определившей массу изъятого у осужденного наркотического средства.
Вина Леонова Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.
При назначении наказания Леонову Н.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в частности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающими вину Леонова Н.И. обстоятельствами, предусмотренными п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины. При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих вину Леонова Н.И. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суду не представлено.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Леонову Н.И. наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Леоновым Н.И. преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
По смыслу ст. 228 УК РФ под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. Однако у Леонова Н.И. такой возможности не было, поскольку после приобретения наркотического средства фактически сразу был задержан сотрудниками полиции, и данное наркотическое средство у него было изъято из незаконного оборота, в фактическое владение к нему не поступало, он не мог распорядиться им.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что квалификация содеянного Леоновым Н.И. по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств является неверной, не подтверждена доказательствами, и данный признак объективной стороны состава преступления подлежит исключению из его осуждения, поскольку в связи с задержанием Леонова Н.И. преступные действия последнего были пресечены оперативными сотрудниками, а приговор изменению. Апелляционное представление прокурора в этой части подлежит удовлетворению.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора в обоснование вывода о виновности Леонова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд сослался на показания, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов Чижова В.Ю. и Призова А.А., являющихся оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Ессентуки, согласно которым им в ходе личного досмотра Леонова И.Н., стало известно об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления.
Закон, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого (прямого или опосредованного) использования таких сведений от лиц, осуществлявших дознание, предварительное расследование, равно как и сотрудника, осуществлявшего оперативное сопровождение дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из числа доказательств в соответствии с требованиями ст. 75 ч.1 УПК РФ как недопустимые доказательства показания допрошенных судом сотрудников Чижова В.Ю. и Призова А. А., в части обстоятельств совершения осужденным Леоновым И.П. преступления, которые им стали известны при проведении его личного досмотра.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционное представление прокурора в этой части.
В остальном, все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора о необходимости исключения из числа доказательств виновности Леонова И.Н. постановления о признании предметов в качестве вещественных доказательств и вещественные доказательства, квитанции о сдаче на хранение вещественных доказательств, поскольку они являются доказательствами в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 года в отношении Леонова Н.И. изменить.
Исключить из осуждения Леонова Н.И. по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч.2 УК РФ, квалифицирующий признак " незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере".
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств показаний свидетелей Чижова В.Ю. и Призова А.А. - сотрудников полиции их пояснения в части воспроизведения сведений, сообщенных Леоновым Н.И. при изъятии наркотического средства в ходе личного досмотра.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка