Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 22-284/2021

город Ханты-Мансийск, 8 апреля 2021 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе коллегии судей:

председательствующей Чистовой Н.В.,

судей Харитошина А.В. и Вингалова М.В.,

с участием:

прокурора Сосновского Н.С.,

осуждённых Ходжаева С.Р. и Рахматиллоева М.Р.:

защитников, адвокатов Свидерской Е.А. и Курайкина Ю.В.,

переводчика Маркулова Д.,

при секретаре Павлович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Рахматиллоева М.Р. и защитника, адвоката Свидерской Е.А., на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2020 года, которым

Ходжаев Саидкомрон Рахматович, (дата) года рождения, уроженец села (адрес), не судимый,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 322.1; частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Рахматиллоев Мухаммад Рахматиллоевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес), не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаев С.Р. и Рахматиллоев М.Р. приговором Нижневартовского городского суда от 26 октября 2020 года осуждены за преступление, предусмотренное пунктом "а" части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Они признаны виновным в организации по предварительному сговору группой лиц в период с 4 сентября 2017 года по 12 июня 2019 года незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Е., Б., С. и М. путем изготовления и предоставления последним подложных паспортов граждан <данные изъяты> Республики, патентов на работу, миграционных карт и других документов.

Ходжаев, кроме того, признан виновным в организации в июне 2019 года незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Рахманкуловых, Д., А., Л. и В. путем изготовления и предоставления последним подложных паспортов граждан Республики <данные изъяты>, патентов на работу и других документов, то есть в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рахматиллоеву за преступление, предусмотренное пунктом "а" части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, а Ходжаеву - в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей; за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ходжаеву назначено наказание в виде одного года лишения свободы, а по совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - два года и шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей.

С апелляционной жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился защитник Ходжаева, адвокат Свидерская Е.А., которая просит приговор изменить в связи несправедливостью назначенного её подзащитному наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Адвокат считает, что наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, поскольку его предусмотренные законом цели могут быть достигнуты без изоляции Ходжаева от общества, то есть посредством применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Осуждённый Рахматиллоев, обратившись в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с апелляционной жалобой, тоже просит приговор изменить в связи несправедливостью назначенного ему наказания. Автор апелляционной жалобы выражает несогласие с заключением суда о том, что он лишь частично признал свою вину; считает более активной роль в преступлении Ходжаева, которому назначено менее суровое наказание.

Также Рахматиллоев считает незаконным конфискацию по приговору суда изъятого у него аппарата мобильной связи, полагая, что средством преступления, в котором он признан виновным, данный предмет признать нельзя.

Государственный обвинитель в письменных возражениях указывает, что наказания виновным назначены справедливые с учетом всех требований уголовного закона, аппараты мобильной связи осуждённых обращены в доход государства правомерно, и просит в удовлетворении апелляционных жалоб адвоката Свидерской и Рахматиллоева отказать.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании осужденных, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу Рахматиллоев и Ходжаев совместно совершили умышленное тяжкое преступление, а последний еще и преступление, относящееся к категории средней тяжести. Поводов для изменения категорий этих преступлений, то есть применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства упомянутых деяний не содержат. Определяя Рахматиллоеву и Ходжаеву наказания, суд первой инстанции принял эти обстоятельства во внимание, а также роль каждого из осуждённых в их совершении (статья 67 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, были учтены личность виновных, включая семейное и материальное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, смягчающие наказание: Ходжаеву - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (пункт "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), признание вины и раскаяние (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); Рахматиллоеву - наличие малолетних детей (пункт "г" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) и признание вины (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также суд первой инстанции принял во внимание требования статей 6 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив вид и размер индивидуализированного для каждого осуждённого наказания с соблюдением правил статей 56, 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Ходжаеву - части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Были рассмотрены судом и вопросы о применении положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дополнительных наказаний. Принятые по ним решения основаны на объективной оценке доказательств по делу и надлежаще мотивированы. Назначенные виновным наказания соответствует степени общественной опасности совершенных ими преступлений.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять вынесение законного судебного решения, коллегия судей не усматривает.

Приговор Нижневартовского городского суда от 26 октября 2020 года является законным, справедливым и отмене либо изменению не подлежит. Доводы апелляционных жалоб защитника Свидерской и осуждённого Рахматиллоева после их всесторонней проверки суд апелляционной инстанции находит неубедительными и оставляет жалобу без удовлетворения.

Коллегия судей находит правильным вывод о невозможности признания обстоятельством, смягчающим Рахматиллоеву наказание, активного способствования раскрытию или расследованию преступления и применении положений части 1 статьи 62 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно обстоятельствам дела названный осуждённый значимую информацию, способствовавшую раскрытию и расследованию совершенного им деяния, помимо сведений, уже известных правоохранительным органам, не представлял.

Также в результате рассмотрения дела установлено, что Рахматиллоев использовал в качестве средства для совершения преступления принадлежащий ему аппарат мобильной связи "Samsung Galaxy" (в частности, для переговоров, обмена сообщениями и пересылки документов и фотографий). В связи с этим решение суда первой инстанции о конфискации данного аппарата на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации представляется суду апелляционной инстанции правомерным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2020 года в отношении Ходжаева Саидкомрона Рахматовича и Рахматиллоева Мухаммада Рамхатиллоевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Рахматиллоева М.Р. и защитника, адвоката Свидерской Е.А., - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждёнными - в тот же срок с момента получении копии определения.

В случае подачи кассационных представления или жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о личном участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка