Постановление Тамбовского областного суда от 04 марта 2021 года №22-284/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-284/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Тявиной Ю.Ю.,
с участием прокурора Пудовкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лучина И.Г., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина Российской Федерации,
на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2020г. о выплате вознаграждения адвокату,
установил:
Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2020г. Лучин И.Г. осуждён по ст. 264.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определёнными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средства на срок 2 года.
В суде первой инстанции изначально защиту Лучина И.Г. по назначению осуществлял адвокат АКС, который обратилась в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за 5 дней участия в производстве по уголовному делу.
Постановлением суда от ***г. заявление адвоката было удовлетворено, постановлено произвести оплату вознаграждения в размере 6250 рублей за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с Лучина И.Г. указанной суммы в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осуждённый Лучин И.Г. выражает несогласие с постановлением в части решения о взыскании с него в доход федерального бюджета суммы, подлежащей выплате адвокату, указывая в обоснование, что в даты, отражённые в обжалуемом постановлении, у него уже было заключено соглашение с адвокатом СИА, о чём суду было известно. Просит постановление отменить.
В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. поддержала апелляционную жалобу осуждённого, полагая незаконным решение суда в части взыскания с Лучина И.Г. суммы, подлежащей выплате адвокату.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда, подлежит учёту время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Учитывая положения п. 22.1 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", действующего на период осуществления адвокатом АКС полномочий по защите подсудимого Лучина И.Г., судом первой инстанции произведён верный расчёт вознаграждения адвоката за 5 дней участия в производстве по уголовному делу в общем размере 6250 рублей из расчёта 1250 рублей за один день участия с оплатой указанной суммы за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Тамбовской области.
Принимая решение о взыскании с осуждённого Лучина И.Г. в доход федерального бюджета указанной суммы в порядке регресса, суд руководствовался ч. 5 ст. 50 УПК РФ, устанавливающей возможность взыскания процессуальных издержек с осуждённого.
При этом суд принял во внимание, что Лучину И.Г. защитник был назначен с учётом ч. 2 ст. 52 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Лучину И.Г. не разъяснялся порядок взыскания процессуальных издержек. В протоколе судебного заседания имеется лишь отметка о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 47, 292 и 193 УПК РФ. Вместе с тем, законом подсудимому во время судебного разбирательства предоставлен ряд прав, указанных в ч. 1 ст. 198, ст.ст. 273, 275, 275, 278 УПК РФ и др., в связи с чем председательствующему надлежит разъяснять подсудимому соответствующие права при совершении иных процессуальных действий, в том числе должен быть разъяснён порядок взыскания процессуальных издержек, выплачиваемых из федерального бюджета назначенному судом адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, с указанием о возможности их взыскания с осуждённого в порядке регресса. Как следует из протокола судебного заседания Лучину И.Г. порядок взыскания процессуальных издержек не разъяснялся.
Кроме того, без внимание суда остался тот факт, что с ***г. в уголовном деле участвовал адвокат СИА, с которым у Лучина И.Г. было заключено соглашение.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса не может быть признано законным и указание об этом подлежит исключению из обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2020г. о выплате вознаграждения адвокату АКС за осуществление защиты Лучина И.Г. изменить, исключив из него решение о взыскании с осуждённого Лучина И.Г. 6250 рублей в доход федерального бюджета.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка