Постановление Липецкого областного суда от 23 марта 2021 года №22-284/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-284/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: осуждённого Сибирцева А.В.; прокурора Шмелёвой Л.Е.; при помощнике судьи Симоновой Е.С., ведущей протокол судебного заседания;
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Тербунского районного суда <адрес>) от 18 декабря 2020 г., которым в отношении
СИБИРЦЕВА ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>;
заменено не отбытое наказание по приговору суда в составе мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ -11 месяцев 07 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства - на лишение свободы сроком на 03 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Сибирцев А.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ
Доложив материал, заслушав объяснения осуждённого, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осуждённый Сибирцев А.В. просит отменить постановление в связи с нарушением закона, т.к. он не был уведомлен о назначении судебного заседания в срок, установленный законом, что является нарушением его прав ознакомления с материалами дела и его защиты. Его должны были известить за 02 недели до начала суда или за 14 рабочих дней, но он не был извещён о назначении.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Кононов А.И. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы жалобы и возражения на неё, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
По приговору Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ст.ст. 158 ч.2 п. "а"; 158 ч.2 п. "г" УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.ч. 2, 5; 71 ч.1 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы.
По приговору суда в составе судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ст. 158 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Тербунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определено наказание 02 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сибирцеву А.В. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 07 дней более мягким видом наказания - исправительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Осуждённый Сибирцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ Тербунским районным судом <адрес> вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Согласно ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 05 дней со дня получения предписания УИИ; неявка в УИИ без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений или скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.
Из представленного материала усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ. Сибирцеву А.В. было выдано предписание для трудоустройства в ООО "Сельхозинвест" и уведомление о явке в филиал УИИ на ДД.ММ.ГГГГ Осуждённый не явился в ООО "Сельхозинвест" для трудоустройства в течение 05 дней со дня получения предписания, также не явился ДД.ММ.ГГГГ в УИИ без уважительных причин (т.к. употреблял спиртные напитки). ДД.ММ.ГГГГ Сибирцеву N вынесено письменное предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена воспитательная беседа. ДД.ММ.ГГГГ. Сибирцеву А.В. выдано предписание для трудоустройства в ООО "Борковский" и уведомление о явке в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ Осуждённый вновь не явился для трудоустройства в течение 05 дней в ООО "Борковский", а также в указанный выше филиал без уважительных причин (находился в <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ Сибирцеву А.В. вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена воспитательная беседа. ДД.ММ.ГГГГ. Сибирцеву А.В. выдано предписание для трудоустройства в ЗАО МПБК "Очаково", куда осуждённый не явился в течение 05 дней со дня получения предписания (т.к. употреблял спиртные напитки). ДД.ММ.ГГГГ Сибирцеву А.В. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена воспитательная беседа.
Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника Долгоруковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и замене Сибирцеву А.В. не отбытой части исправительных работ лишением свободы сроком на 03 месяца 22 дня с отбыванием наказания в ИК строгого режима в связи со злостным уклонением Сибирцева А.В. от отбывания назначенного наказания.
Данный вывод суда убедительно мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Сибирцевым А.В. не представлены доказательства уважительных причин неявок для трудоустройства по предписаниям ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в ООО "Сельхозинвест", ООО "Боровский", филиал АО ИПБК "Очаково", а также неявок в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Довод о несвоевременном уведомлении осуждённого о назначении судебного заседания не состоятелен ввиду следующего. Согласно расписке (лд 39) Сибирцев А.В. получил копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания по представлению УИИ о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 14 суток до начала судебного заседания, чего не отрицал в судебном заседании и сам Сибирцев А.В. (лд 53-оборот). Таким образом, требования ч.2 ст. 399 УПК РФ судом выполнены. Факты получения Сибирцевым А.В. предписаний для трудоустройства, уведомлений о явках в УИИ и неявок осуждённого по этим предписаниям и уведомлениям в установленные сроки подтверждаются представленными документами и не оспариваются Сибирцевым А.В., который все неявки объяснил только систематическим употреблением спиртного (лд 54-оборот).
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении представления о замене исправительных работ и исполнении наказания в отношении Сибирцева А.В., а также вынесении по нему решения, не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тербунского районного суда <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному Сибирцеву ФИО9 не отбытого наказания по приговору суда в составе мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ -11 месяцев 07 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства - на лишение свободы сроком на 03 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
На апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Ю.И. Фролов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка