Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 27 мая 2020 года №22-284/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 22-284/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Кадакоевой М.М.,
при секретаре судебного заседания Устовой ФИО11ФИО13
с участием прокурора Казаковой ФИО12
осужденной Малиновской ФИО10 и ее защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО6 на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> АССР, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, неработающая, разведенная, имеющая одну малолетнюю дочь, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая:
- признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Контроль за поведением ФИО1 возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по ее месту жительства
Постановлено обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора ФИО5, полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей, то есть в преступлении, предусмотренном п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей ФИО4 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 - адвокат ФИО6, не оспаривая обоснованность осуждения его подзащитной, квалификацию содеянного ею, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом при определении размера наказания не было в достаточной степени учтено, что ФИО1 совершила преступление ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, потратив похищенные деньги на продукты питания; после совершения преступления активно способствовала установлению обстоятельств произошедшего, добровольно сообщила о факте употребления ею алкогольных напитков, дала признательные показания, вину признала, в содеянном раскаялась.
По мнению адвоката, судом не учтено также и то, что ФИО1 встала на путь исправления, принесла потерпевшей извинения и намерена возместить ей ущерб в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника - адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник - адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Прокурор ФИО5 просила приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника - адвоката ФИО6- без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, которая вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась, не судима, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие малолетнего ребенка; обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую, суд, постановивший приговор, обоснованно не усмотрел.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления, оснований для смягчения назначенного наказания, как просит об этом в апелляционной жалобе защитник, освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так и для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при его вынесении.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении нее положений ст. 76.2 УК РФ. Решение суда в этой части и о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мотивированно и обосновано.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника - адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, - в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка