Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июля 2020 года №22-284/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-284/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:







председательствующего
с участием:


- судьи Мамаева Л.А.,




прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры
Республики Калмыкия
осужденного
при секретаре


- Семенова А.О.,
- Чимидова А.С.,
- Мучкаеве Э.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чимидова А.С. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 июня 2020 года, которым в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Республике Калмыкия Григорьева С.Н. и ходатайства осужденного
Чимидова А.С., <...>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.
Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Чимидова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия
установила:
приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2012 года Чимидов А.С. осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 27 августа 2011 года, конец срока - 26 февраля 2023 года.
13 мая 2020 года в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия поступило представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия Григорьева С.Н. и ходатайство осужденного Чимидова А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы, ссылаясь на то, что осужденный Чимидов А.С. отбыл предусмотренную законом часть наказания, трудоустроен, не нарушает режим содержания и правила внутреннего распорядка, посещает воспитательно-профилактические мероприятия, имеет поощрения, вину признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 К.В.В. и осужденный Чимидов А.С. поддержали заявленное ходатайство.
Прокурор Бовальдинов М.А. возражал против удовлетворения представления и ходатайства, ссылаясь на нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Потерпевшая О.Б.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 июня 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чимидов А.С. просит об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, суд обосновал свои выводы тяжестью преступлений и длительностью неотбытого срока, а также наличием взысканий. По его мнению, ссылка суда на взыскание, наложенное на него в 2018 году, противоречит постановлению Яшкульского районного суда от 20 ноября 2019 года и представленным администрацией исправительного учреждения сведениям, по нему отсутствуют его объяснения, видео-фиксация и фото-фиксация. Приводит доводы о том, что им принимаются меры для возмещения причиненного преступлением ущерба; с 2015 года он имеет положительные характеристики, что подтверждается мнением администрации исправительного учреждения о возможности замены ему наказания более мягким видом.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд, в соответствии с требованиями ст.397 и ст.399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части назначенного наказания - лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы, исследовал в судебном заседании сведения, характеризующие поведение осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, в том числе, предусмотренные ст.80 УК РФ.
Отказывая в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного, суд первой инстанции принял во внимание, что поведение осужденного Чимидова А.С. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, поскольку он имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в общественной жизни и по итогам работы, но при этом 11 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему применялись взыскания в виде выговоров и водворений в карцер и штрафной изолятор, что не свидетельствует о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению.
Следует отметить, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, согласно которой осужденный Чимидов А.С. вел себя положительно с 2015 года, дана без учета совершенного им 28 августа 2018 года нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое не указано в справке о поощрениях и взысканиях.
Таким образом, утверждение осужденного об отсутствии указанного взыскания опровергается материалами личного дела, при этом законность и обоснованность наложенного взыскания при рассмотрении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обсуждению не подлежит. Ссылка на постановление Яшкульского районного суда от 20 ноября 2019 года, вопреки доводам жалобы, какого-либо правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, в том числе данные о поведении осужденного Чимидова А.С. за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, представителя исправительного учреждения в судебном заседании, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о высокой степени его исправления и перевоспитания, а также о том, что он твердо встал на путь исправления и утратил общественную опасность.
Как усматривается из материалов дела, Чимидов А.С. осужден за совершение особо тяжкого и средней тяжести преступлений, отбыл более двух третей срока назначенного наказания.
Из справки, выданной судебным приставом УФССП по Республике Калмыкия, следует, что по исполнительному листу N*** от *** г. в отношении Чимидова А.С. о взыскании задолженности на сумму 65 000 рублей и 54 414,5 рублей, удержано 3 429,95 рублей и 163 рубля соответственно.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что исследованные в ходе судебного заседания сведения об осужденном указывают лишь о его намерении исправиться, но не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судебная коллегия отмечает, что ранее полученные Чимидовым А.С. взыскания свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания его поведение не всегда было стабильно положительным.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе формальное отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия постановления об удовлетворении ходатайства, а не обосновал свое решение тяжестью преступлений, длительностью неотбытого срока и наличием взысканий.
Приведенные доводы осужденного Чимидова А.С. о том, что он принимает меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, и выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Чимидову А.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием мотивированы надлежащим образом.
Убедительных доводов, которые бы опровергли законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным не приведено, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.
Таким образом, решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, ст.389_20, ст.389_28 и ст.389_33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 июня 2020 года об отказе в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия Григорьева С.Н. и ходатайства осужденного Чимидова А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чимидова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47_1 УПК РФ.







Председательствующий


Л.А. Мамаев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка