Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2014 года №22-284/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2014 года Дело N 22-284/2014
 
24 января 2014 года
г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,
с участием прокурора Гатауллина Р.Р., осужденного Головина Г.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Солиева И.И.,
при секретаре Салиховой Г.Х.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Головина Г.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года, которым
Головин Г.В., ... рождения, ... , судимый:
22 мая 2007 года по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162, части 1 статьи 159, статье 73 УК РФ на 3(три) года 1(один) месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 3(три) года;
07 марта 2008 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы; 06 сентября 2011 года освобожден по отбытии срока;
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного Головина Г.В., адвоката Солиева И.И., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Гатауллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Суд
установил:
Головин Г.В. признан виновным в тайном хищении 09 августа 2013 года имущества ФИО8 на сумму 89 000 рублей с причинением последней значительного материального ущерба, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Головин Г.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, адвокат Гимранов Р.Н., поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Моносыпов К.Э. также согласился с ходатайством подсудимого.
Потерпевшая не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом изложенных обстоятельств суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Головин Г.В. не согласен с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание, указывая, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства.
В возражении потерпевшая ФИО8 считает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку Головин Г.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, не намерен возмещать причиненный ущерб, скрывался от следствия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, Суд находит приговор законным и обоснованным.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Действия осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
При этом, назначенное Головину Г.В. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым.
При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.
Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Головина Г.В., на условия жизни его семьи, и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Остальные доводы жалобы о смягчении наказания также являются необоснованными, поскольку с учетом личности Головина Г.В., неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности и вновь совершившего преступление корыстной направленности, суд правомерно не нашел оснований для применения статей 64, 73 УК.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года в отношении Головина Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Головина Г.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
Судья  
 Верховного Cуда
Республики Татарстан М.М. Фахриев
Справка: осужденный Головин Г.В. содержится в ФКУ СИЗО
.... УФСИН России по РТ.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка