Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-2841/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Пермяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Бызанова Д.С. по апелляционной жалобе адвоката Зубковой О.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 марта 2021 года, которым

Бызанову Денису Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому:

7 декабря 2017 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ лишение свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

27 ноября 2018 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей;

28 ноября 2018 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей;

осужденному 8 апреля 2019 года Соликамским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 7 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 1 месяц 18 дней с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Зубковой О.А. и осужденного Бызанова Д.С. по доводам жалобы, возражения прокурора Антонова Ю.А., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Зубкова О.А., находя постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что Бызанов Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, кроме принудительных работ. Вместе с тем, в нарушение требований закона, суд принял решение о замене тому наказания принудительными работами, чем ухудшил положение осужденного. Обращает внимание, что преступление, за которое осужден Бызанов Д.С. относится к категории средней тяжести и необходимая часть наказания им отбыта. Просит заменить Бызанову Д.С. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, Бызанов Д.С. отбывает наказание на облегченных условиях содержания, пользуется правом бесконвойного передвижения, трудоустроен, к работе относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, поддерживает взаимосвязь с положительно характеризующейся частью осужденных, с администрацией вежлив и корректен, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые мероприятия, занимается самообразованием, иск выплатил полностью, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, поддерживает связь с родственниками путем телефонных переговоров и переписки, в случае освобождения он намерен трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни. За весь период отбывания наказания Бызанов Д.С. имеет девять поощрений и два взыскания.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Бызанова Д.С. и его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам жалобы адвоката, Бызанов Д.С. отбывает наказание по приговорам Соликамского городского суда не только от 7 декабря 2017 года, но и от 27 ноября 2018 года и 28 ноября 2018 года, при этом по приговору от 7 декабря 2017 года за преступление, относящееся к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о замене осужденному неотбытой части наказания более мягкими видом наказания - принудительными работами, является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Бызанова Д.С. за весь период отбывания наказания, позволили суду прийти к выводу, что данный вид наказания соответствует целям наказания и будет способствовать социальной реабилитации осужденного.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения в связи неправильным применением материального права, нарушением уголовно-процессуального закона судом, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 марта 2021 года в отношении Бызанова Дениса Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зубковой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47_1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка